РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2018 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края 

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Маркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о понуждении к выдаче документов, 

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты. Страховой компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства, и осуществлена выплата страхового возмещения в размере 23 700 рублей. Истец не согласился с выплаченной суммой и ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о выдаче акта осмотра поврежденного транспортного средства, акта о страховом случае, калькуляции о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в предоставлении требуемых документов, выдав истцу только акт о страховом случае. По этим основаниям просит суд понудить ответчика предоставить истцу заверенные копии акта о страховом случае, акт осмотра поврежденного транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, копии калькуляции о стоимости восстановительного ремонта путем выдачи документов офисе филиала страховой компании, взыскать моральный вред в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Настаивал на требованиях о понуждении ответчика к выдаче заявленных документов в офисе, в том числе и не испрошенного у ответчика ранее акта осмотра транспортного средства.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями иска не согласилась по доводам письменных возражений. Пояснила, что акт о страховом случае истцу был выдан. Выдача страховщиком акта осмотра транспортного и заключения экспертизы законом не предусмотрена, при этом с актом осмотра истец была ознакомлена и подписала его при составлении. Просила в требованиях иска отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства истца произошло ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выдаче акта о страховом случае, а также об ознакомлении ее с результатами независимой экспертизы.

В своем ответе на данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ страховщик указал, что с актом осмотра собственник был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в самом акте, в связи с чем у ПАО СК «Росгосстрах» нет обязанности по выдаче акта осмотра поврежденного ТС. 

Следуя данному ответу, страховщик также направил в адрес истца результаты независимой технической экспертизы, в виде акта о страховом случае.

Согласно абзацу 1 пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из буквального содержания указанной нормы, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу, после чего ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы.

Обязанность страховщика по изготовлению и выдаче копии акта осмотра и независимой экспертизы, которая производится не самим страховщиком, а иной организацией, указанным Федеральным законом не предусмотрена.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, такую обязанность страховщика также не устанавливают.

Анализируя приведенные положения Закона и Правил, суд приходит к выводу о наличии у страховщика обязанности предоставить потерпевшему по его заявлению копию страхового акта, при этом обязанности направить иные документы, указанные нормы не содержат. Выдача документа и ознакомление с ним не являются тождественными понятиями и существенно различаются между собой по содержанию и характеру действий.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, копию акта о страховом случае по поданному заявлению истец получила, следовательно, нарушений прав истца в этой части не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что истец настаивал на требованиях о понуждении к выдаче копий акта осмотра транспортного средства и заключения экспертизы в офисе ответчика, в то время как законом предусмотрена обязанность страховщика лишь в ознакомлении с таковыми, то учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в удовлетворении требований надлежит отказать. Нарушений прав истца со стороны ответчика по выдаче документов судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 –отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: