РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 

11.12.2023

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Клюева С.Б.

при ведении протокола помощником ФИО1

с участием прокурора Никитиной Е.С.

представителя административного истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2241/2023 по административному исковому заявлению Зарембы ФИО9 к Собранию представителей муниципального района Ставропольский Самарской области о признании недействующими в части отдельных положений решения представительного органа муниципального образования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также – административный истец) обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просит признать недействующим с момента принятия пункт 9 Приложения № 1 «Коэффициент вида использования земельного участка (кв) в определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Ставропольский и предоставляемых для целей не связанных со строительством» к решению Собрания представителей муниципального района Ставропольский Самарской области от 25.12.2008 № 211 «Об утверждении коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Ставропольский Самарской области» в редакции решения Собрания представителей муниципального района Ставропольский Самарской области от 23.12.2011 № 81/10 в части установления коэффициента вида использования земельных участков «под объектами оздоровительного и рекреационного назначения» в размере 0,23.

В обоснование требований административный истец указал, что решением Ставропольского районного суда Самарской области 10.06.2021 по гражданскому делу № 2-460/2021 частично удовлетворен иск Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области. Данным решением суда с него взыскана задолженность по договору аренды № 750 от 15.11.2008 земельного участка расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, 

<

...> участок № 30-А, площадью 7256 кв.м. кадастровый номер № за период с 03.11.2016 по 03.06.2020 в размере 1 434 970 рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 648 рублей 56 копеек. При расчете задолженности Администрацией, в том числе, применялся коэффициент вида разрешенного использования, установленный оспариваемым нормативным правовым актом. Полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт в соответствующей части противоречит требованиям действующего законодательства, имеющего большую юридическую силу, в том числе Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", поскольку при его принятии не проводились анализ и оценка экономических факторов, влияющих на доходность земельного участка, что повлекло взыскание с административного истца арендной платы в размере, определенном с нарушением требований действующего законодательства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, заявленные требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в административном иске. 

Представитель административного ответчика – Собрания представителей муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО4 и представитель заинтересованного лица – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области Лих М.А. в судебном заседании 31.10.2023 административный иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах, приобщенным к материала дела. В судебное заседание, назначенное на 11.12.2023, представители административного ответчика и заинтересованного лица не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Собрания представителей муниципального района Ставропольский Самарской области от 25.12.2008 № 211 «Об утверждении коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Ставропольский Самарской области» (далее также – Решение от 25.12.2008 № 211) утверждены числовые значения коэффициентов вида использования земельных участков и проценты от их кадастровой стоимости, применяемые при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Ставропольский Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством (Приложение № 1).

Решением Собрания представителей от 23.12.2011 № 81/10 "О внесении изменений в Решение Собрания Представителей муниципального района Ставропольский от 25.12.2008 N 211 "Об утверждении коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Ставропольский Самарской области" (далее также – Решение от 23.12.2011 № 81/10) - Приложение N 1 "Коэффициент вида использования земельного участка (Кв) в определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Ставропольский и предоставляемых для целей, не связанных со строительством" изложено в редакции согласно Приложению N 1 к настоящему Решению. 

Нормативный правовой акт в оспариваемой редакции официально опубликован в газете «Ставрополь-на-Волге» № 274 (8929) 27.12.2011 и вступил в силу на следующий день после официального опубликования. 

Пунктом 9 Приложения № 1 к данному Решению утвержден «Коэффициент вида использования земельного участка (Кв) «под объектами оздоровительного и рекреационного назначения» в размере 0,23. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 39.7, пунктов 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При этом размер арендной платы определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (статья 39.7 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее также – Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582).

Указанным Постановлением Правительства Российской Федерации установлены основные принципы определения арендной платы, в частности: принцип экономической обоснованности, который предполагает установление арендной платы в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, вида его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, субсидий, предоставляемых организациям, осуществляемым деятельность на таком земельном участке.

С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 является общеобязательным при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда в силу закона размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что административный истец являлся арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, 

<

...> участок № 30-А, площадью 7256 кв.м. кадастровый номер № на основании договора аренды земельного участка № 750 от 15.11.2008. 

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 10.06.2021 по гражданскому делу № 2-460/2021 с него взыскана задолженность по данному договору аренды за период с 03.11.2016 по 03.06.2020 в размере 1 434 970 рублей 02 копейки. При расчёте данной задолженности Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области, в том числе, применен Коэффициент вида использования земельного участка (кв) «под объектами оздоровительного и рекреационного назначения» в размере 0,23, установленный пунктом 9 Приложения № 1 к Решению от 25.12.2008 № 211 в редакции Решения от 23.12.2011 № 81/10.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации, а также Уставу муниципального образования.

Проверяя доводы административного истца о противоречии оспариваемого положения нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд находит, что данные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 11.05.2004 № 209-О выражена правовая позиция в отношении земельного налога, имеющего схожую правовую природу с арендной платой в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, где указано, что плата за землю определяется не произвольно, а на основе анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка. Судебные органы, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий, должны выявлять, проводились ли при принятии нормативного правового акта анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков (осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки платы за землю на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков).

Критериями при определении доходности земельных участков являются категория земель и их разрешенное использование. Кроме того, при принятии нормативного правового акта об установлении арендной платы за землю, помимо оценки категории земель и разрешенного использования земельных участков, должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли, должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

В пункте 9 Приложения № 1 к оспариваемому Решению, предусмотрено, что при расчете размера арендной платы земельных участков под объектами оздоровительного и рекреационного назначения установлен Коэффициент вида использования земельного участка (кв) в размере 0,23.

При этом административным ответчиком не представлено суду доказательств того, что Собранием представителей муниципального района Ставропольский Самарской области и Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области представившим проект Решения от 23.12.2011 № 81/10 на рассмотрение, проводились какие-либо расчеты в целях обоснованности установления размера данного коэффициента от кадастровой стоимости для расчета арендной платы в зависимости от вышеуказанных факторов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установление данного коэффициента от вида целевого использования земельного участка, в отсутствие экономического анализа и оценки факторов, влияющих на уровень его доходности, не отвечает принципу экономической обоснованности, который означает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Доводы представителя Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об отсутствии у административного истца оснований для обращения в суд, со ссылкой на отсутствие в настоящее время договорных отношений между административным истцом и Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области, а также в связи с тем, что оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, не могут быть приняты во внимание, поскольку, в ходе рассмотрения дела установлено, что нормативный правовой акт к административному истцу применялся, на основании его были реализованы его права и обязанности, при этом действующее законодательство предусматривает возможность оспаривания такого нормативного правового акта, если будет установлено, что в период его действия были нарушены права и законные интересы административного истца (абзац 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50). 

Доводы представителя административного ответчика о соответствии нормативного правового акта на момент его принятия требованиям действующего законодательства, в том числе, устанавливающего обязательность проведения антикоррупционной экспертизы, не могут быть учтены, поскольку нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований не могут противоречить действующему федеральному законодательству и подлежат приведению в соответствие с ним, что должно быть учтено административным органом при принятия Решения от 23.12.2011 N 81/10, которым Приложение N 1 изложено в новой редакции. 

Иные доводы представителей административного ответчика и заинтересованного лица не могут служить поводом для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку не опровергают вывод о незаконности оспариваемого положения нормативного правового акта по вышеуказанным основаниям. 

Из положений пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50, следует, что суд принимает решение об удовлетворении требований по административному делу об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Вопрос о признании нормативного правового акта не действующим с того или иного времени решается судом в зависимости от обстоятельств дела.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

При удовлетворении требования об оспаривании нормативного правового акта, который до принятия решения суда отменен в установленном законом порядке или действие которого прекратилось, суд может признать данный акт не действующим полностью или в части со дня, когда такой акт (отдельные положения акта) вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, если соответствующая дата предшествует дню отмены оспоренного акта или дню прекращения его действия и если отсутствуют основания для признания такого акта не действующим с иной даты (пункт 1 части 2, пункт 1 части 4 статьи 215 КАС РФ.

Поскольку подпункт пункт 9 Приложения № 1 к Решению от 25.12.2008 № 211 в редакции решения Собрания от 23.12.2011 № 81/10, которым был установлен оспариваемый коэффициент, применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, а также формировалась доходная часть бюджета муниципального образования, при этом указанный подпункт утратил силу в связи с принятием Решения Собрания представителей муниципального района Ставропольский Самарской области от 19.12.2019 N 412/66, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим с момента вступления в силу указанного решения, то есть с 25.12.2019.

С учетом изложенного, административный иск ФИО3 подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны быть опубликованы оспариваемый нормативный правовой акт или его отдельные положения.

В связи с указанным требованием закона, сообщение о принятом судом решении подлежит опубликованию в газете «Ставрополь-на-Волге» в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 208-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Признать недействующим с 25.12.2019 пункт 9 Приложения № 1 «Коэффициент вида использования земельного участка (кв) в определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Ставропольский и предоставляемых для целей не связанных со строительством» к решению Собрания представителей муниципального района Ставропольский Самарской области от 25.12.2008 № 211 «Об утверждении коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Ставропольский Самарской области» в редакции решения Собрания представителей муниципального района Ставропольский Самарской области от 23.12.2011 № 81/10 в части установления коэффициента вида использования земельных участков «под объектами оздоровительного и рекреационного назначения» в размере 0,23.

Обязать Собрание представителей муниципального района Ставропольский Самарской области опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании «Ставрополь-на-Волге». 

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: С.Б. Клюев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.12.2023.