УИД 74RS0028-01-2024-001056-30

дело №2-1192/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Фомичевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате по договору аренды в размере 77 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 510 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. 05 октября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды указанного жилого помещения сроком действия на 11 месяцев до 05 сентября 2023 года. 05 октября 2023 года ответчик освободила жилое помещение, при этом в полном объеме задолженность по оплате аренды ответчиком не погашена.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав пояснения истца по доводам искового заявления, возражения ответчика на доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений и судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности гражданам и юридическим лицам, может быть предоставлено по договору коммерческого найма физическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

В силу ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ФИО1 на основании распоряжения Главы г. Копейска Челябинской области НОМЕР от 28 декабря 2000 года, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 19 декабря 2000 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 11, 37, 38).

05 октября 2022 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды указанного жилого помещения, по условиям которого арендодатель сдал в аренду арендатору принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, сроком на 11 месяцев, сумма ежемесячного платежа составляет 14 000 руб. 00 коп., арендатор обязан вносить арендную плату лично не позднее 16 числа каждого месяца, за предыдущий (будущий месяц) (л.д. 9).

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, за период с 16 апреля 2023 года по 30 сентября 2023 года по договору аренды жилого помещения от 05 октября 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 77 000 руб. 00 коп. (л.д. 16).

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ответчик фактически выехала из жилого помещения 05 октября 2023 года, период задолженности истцом определен самостоятельно, стороной ответчика не оспаривается, ранее ответчик обязалась погасить задолженность по оплате договора аренды в срок до 30 сентября 2023 года на этих условиях истец согласился сумму задолженности уменьшить до 51 500 руб. 00 коп. Вместе с тем, ответчик задолженность до настоящего времени не погасила, что явилось основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд о взыскании задолженности по арендной плате в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, указала, что размер задолженности по договору аренды составляет 51 500 руб. 00 коп., с суммой внесенных платежей в размере 83 600 руб. 00 коп. по арендной плате согласилась, пояснив, что денежные средства в счет оплаты договора аренды вносила посредством онлайн-переводов с личного банковского счета, а также с банковского счета супруга- ФИО3, при этом, по условиям договора аренды оплата коммунальных услуг должна была производиться истцом, вместе с тем, 22 мая 2023 года ответчиком произведена оплата задолженности по электроэнергии в размере 42 122 руб. 81 коп., указанную сумму ответчик просила зачесть в счет погашения задолженности по арендной плате. 

Из представленных истцом скриншотов приложения «Сбербанк-онлайн» (л.д. 68-75), следует, что в счет оплаты арендных платежей по договору аренды от 05 октября 2022 года ответчиком внесена сумма в общем размере 83 600 руб. 00 коп., исходя из следующих платежей: 04 октября 2022 года платеж в сумме 4 600 руб. 00 коп. от В.А. Б.; 17 октября 2022 года платеж в сумме 14 000 руб. 00 коп. от С.Н. Б.; 22 ноября 2022 года платеж в сумме 14 000 руб. 00 коп. от С.Н. Б.; 26 января 2023 года платеж в сумме 9 000 руб. 00 коп. от С.Н. Б.; 17 февраля 2023 года платеж в сумме 14 000 руб. 00 коп. от С.Н. Б.; 21 марта 2023 года платеж в сумме 9 000 руб. 00 коп. от С.Н. Б.; 15 февраля 2023 года платеж в сумме 14 000 руб. 00 коп. от В.А. Б.; 03 апреля 2023 года платеж в сумме 5 000 руб. 00 коп. от С.Н. Б.

Вместе с тем, за 11 месяцев проживания в указанном жилом доме ответчику по условиям договора аренды необходимо было внести сумму в размере 154 000 руб. 00 коп., дата освобождения жилого помещения по условиям договора аренды – 05 сентября 2023 года, а фактически ответчик освободила жилое помещение – 05 октября 2023 года, следовательно, размер арендной платы за период пользования, определенный истцом как по 30 сентября 2023 года, составляет 161 000 руб. 00 коп., с учетом внесенных платежей, задолженность ответчика перед истцом составит 77 400 руб. 00 коп., при этом, исходя из пределов заявленных требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 77 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что размер задолженности по договору аренды составляет 51 500 руб. 00 коп., объективными и достоверными доказательствами не подтвержден, вместе с тем, соглашение от 22 июля 2023 года к договору аренды от 05 октября 2022 года таковым не является, период образования задолженности в размере 51 500 руб. 00 коп. сторонами в нем не согласован, согласно пояснениям сторон заключение указанного соглашения было направлено на досудебное урегулирование спора и исключение последующего обращения ФИО5 с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по договору аренды. При этом, в период с 22 июля 2023 года по настоящее время ФИО6 денежные средства в счет погашения задолженности перед ФИО5 не вносились. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО5 с настоящим иском в суд.

Указание ФИО2 о необходимости произвести зачет в счет оплаты задолженности по договору аренды денежных средств в размере 42 122 руб. 81 коп., оплаченных супругом ответчика - ФИО3 в счет погашения задолженности по оплате электроэнергии спорного домостроения, судом не принимается во внимание, доказательств того, что назначением внесения указанной суммы ФИО6 в пользу ООО «Новые коммунальные решения» являлась задолженность по договору аренды, суду не представлено. Правовые основания для зачета указанной суммы денежных средств отсутствуют.

При этом, представитель истца в судебном заседании пояснил, что в период проживания ФИО6 в спорном доме возникла задолженность по оплате электроэнергии, поскольку возросло потребление по причине установки ФИО6 и функционирования в доме майнинг-фермы, электроэнергия была отключена, проживание в доме без электрической энергии затруднительно, после погашения задолженности, поставка электроэнергии была возобновлена. Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не опровергались.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется чек от 05 марта 2024 года, свидетельствующий об уплате государственной пошлины в размере 2 510 руб. 00 коп. (л.д. 6).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 510 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия НОМЕР), - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия НОМЕР) в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 77 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 510 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Эммерт О.К.

Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2024 года.

Председательствующий Эммерт О.К.