(УИД47RS0001-01-2023-001581-60)

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу 

№12-18/2024

24 января 2024 года

г. Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Гусарова И.М., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810347230480004614 по делу об административном правонарушении от 15.11.2023г., вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО2, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 15.11.2023г., вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО3, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и подал в Бокситогорский городской суд жалобу на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что 07.11.2023г. в отношении него был составлен протокол № за совершение правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ (отсутствие карты водителя). 15.11.2023г. Начальником ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району ЛО вынесено постановление о признании его виновным в совершении указанного административного правонарушения. Начальник ОГИБДД ОМВД России установил, что он нарушил требование приказа Минтраса № 440 от 28.10.2020, а именно управлял транспортным средством с нерабочим тахографом (отсутствует карта водителя), но не применил Распоряжение Минтранса РФ от 04.08.2022 г. N АК-198-р, в котором указано, что при отсутствии технической возможности изготовления карт водителя, водитель обязан руководствоваться подпунктом «б» п. 2 ст. 13 Приложения к ЕСТР, в соответствии с которым, водитель в начале своего рейса распечатывает подробные сведения о транспортном средстве, которым он управляет, и вносит в эту распечатку сведения, позволяющие идентифицировать водителя. Тахограф работал. Распечатку он делает. Но инспектор отказался приобщать ее к материалу. Также распечатку с тахографа он представлял с объяснениями по делу. Предоставлял инспектору отказ в изготовлении карты водителя, в связи с тем, что для изготовления карты, нужна карта-донор (т.е. определенная карта с чипом, которая уже была до введения санкций), которой у него нет, так как до введения санкций он не применял карту водителя. В отказе также указано, что оформление не возможно в виду отсутствия технической возможности выпуска новых карт на заводе изготовителе.

В настоящее время, в связи со сложной геополитической обстановкой санкционной политикой недружественных стран проводимой отношении Российской Федерации, ввоз сырья для изготовления ка| тахографов отвечающих требованиям ЕСТР в Российскую Федерацию не невозможен. Изготовление карт водителя ЕСТР приостановлено.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о нарушении им правил ПДД и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, являются необоснованными, в связи с чем просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 15.11.2023г.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему: 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выяснение приведенных обстоятельств является обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен гл. 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 15.11.2023г., вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО3, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Из содержания данного постановления усматривается, что 07.11.2023г. в 10:55 по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский район, водитель ФИО1 управляя транспортным средством СКАНИЯ R440LA6X2/4HNA, рег.знак №, совершил нарушение требований приказа Минтранса №440 от 28.10.2020г., а именно управлял транспортным средством с нерабочим тахогрофом (отсутствует карта водителя), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Приказом Минтранса России от 28.10.2020 N 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение N 1 к приказу); категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение N 2 к приказу); правила использования тахографов, установленных на транспортные средства (приложение N 3 к приказу); правила обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства (приложение N 4 к приказу); правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (приложение N 5 к приказу).

Между тем, оспариваемое постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО3 № от 15.11.2023г. предъявляемым требованиям закона не отвечает, поскольку ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ является бланкетной (отсылочной) нормой и административная ответственность по данной статье устанавливается за нарушение конкретных нормативных правовых актов Российской Федерации, в частности Приказа Минтранса России от 28.10.2020 N 440, в связи с чем для установления факта правонарушения необходимо выяснить, какое именно положение вышеуказанного Приказа было нарушено. То есть при описании совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какое именно положение Приказа Минтранса России от 28.10.2020 N 440, обязывающее водителя установить тахограф, иметь карту водителя и содержащее требования к использованию тахографа, им нарушено.

Однако, как усматривается из материалов дела, в постановлении по делу об административном правонарушении, оспариваемом ФИО1, это требование не соблюдено. В нем не содержится ссылки на конкретный пункт Приказа Минтранса России от 28.10.2020 N 440 и норму законодательства, предусматривающих наличие карты водителя в указанном случае.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, является формальным, то есть не требующим установления в рамках производства по настоящему делу последствий правонарушения. 

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не содержит указания на фактические обстоятельства, образующие событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, оспариваемое постановлении должностного лица не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: не содержит описания события административного правонарушения - не указаны место совершения ФИО1 административного правонарушения, а содержится только ссылка на то, что правонарушение совершено в Бокситогорском районе Ленинградской области без указания наименования автомобильной дороги, населенного пункта, улицы, дома или иных сведений, позволяющих идентифицировать место совершения правонарушения; а также не приведены перечень и оценка доказательств исследованных должностным лицом.

Отмеченные выше нарушения процессуальных требований являются существенными, в связи с чем состоявшийся по делу акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО3 № от 15.11.2023г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №18810347230480004614 по делу об административном правонарушении от 15.11.2023г., вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО3, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ- отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: