РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания К.Ю.В.,

с участием ответчика Х.В.Г.

в отсутствие истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела *** по иску АО «Альфа-Банк» к Х.В.Г. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, расходов по госпошлине, встречному иску Х.В.Г. к АО «Альфа-Банк» о признании условий Соглашения недействительными, уменьшении задолженности, компенсации морального вреда, взыскании расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Х.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ***. стороны заключили соглашение о кредитовании на получение потребительской карты № ***. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере *** руб. под 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался предоставленными заемными средствами. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика по соглашению о кредитовании составляет *** руб., из них: просроченный основной долг *** руб., начисленные проценты в размере *** руб., комиссия за обслуживание счета *** руб., штрафы и неустойка *** руб. Данная задолженность образовалась за период с ***. В исковом заявлении АО «Альфа-Банк» просило суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после подачи иска, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере *** руб., из них: просроченный основной долг *** руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 105,46 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга *** руб., комиссия за обслуживание счета *** руб., штраф на комиссию по обслуживанию счета *** руб., штраф за возникновение просроченной задолженности *** руб. 

Х.В.Г. предъявил встречный иск к АО «Альфа-Банк», просил суд признать условия Соглашения о кредитовании № *** от ***. в части взимания комиссии за обслуживание счета не действительными и уменьшить размер задолженности Х.В.Г. АО «АЛЬФА-БАНК» на *** копеек.; признать условия соглашения о кредитовании в части взимания штрафов и неустоек не действительными и уменьшить размер задолженности Х.В.Г. АО «АЛЬФА-БАНК» на *** рублей *** копеек; признать условия соглашения о кредитовании в части взимания комиссии за услугу «Альфа-Чек» не действительными и уменьшить размер задолженности Х.В.Г. АО «АЛЬФА-БАНК» на *** копеек; учесть оплату за кредит от *** и уменьшить размер задолженности Х.В.Г. АО «АЛЬФА-БАНК» на *** рублей 00 копеек; взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Х.В.Г. *** рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред; взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Х.В.Г. *** руб. за понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование встречного иска Х.В.Г. указал, что условия выдачи потребительской карты, предусматривающее получение Банком платы за ведение счета потребительской карты в силу статьи 16 (п. 1) Закона РФ "О защите прав потребителей" и статей 168, 180 Гражданского кодекса РФ, является ничтожным. Истец списывал с каждого ежемесячного платежа по потребительской карте денежные средства ответчика на погашение комиссии за обслуживание счета потребительской карты. По данным, предоставленным истцом в расчете задолженности, уплаченная по факту комиссия за обслуживание счета составила *** рублей. Таким образом размер взыскиваемой задолженности с Х.В.Г. АО «АЛЬФА-БАНК» должен быть уменьшен на *** рублей. Со стороны АО "АЛЬФА-БАНК" не представлены доказательства того, что вместе с выдачей Потребительской карты была предоставлена информация о полной стоимости кредита, в том числе о неустойке и штрафе, исчисленных банком в соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительской карты АО "АЛЬФА-БАНК". Приложенное представителем АО "АЛЬФА-БАНК" к исковому заявлению Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, подписанное заемщиком, не имеет правового значения для отношений сторон, вытекающих из предоставленного *** банком кредита, поскольку заполнена и подана *** на предоставление иного потребительского кредита. Таким образом размер взыскиваемой задолженности с Х.В.Г. АО «АЛЬФА-БАНК» должен быть уменьшен на *** рублей. Банк в нарушении Закона «О защите прав потребителей» не законно списывал со счета 63 раза денежные средства *** рублей за услугу «Альфа - чек». *** рублей = *** рублей. Таким образом размер взыскиваемой задолженности с Х.В.Г. АО «АЛЬФА-БАНК» должен быть уменьшен на *** рублей. После подачи первоначального иска *** Х.В.Г. была осуществлена оплата в счет погашения кредита *** рублей. Расчет суммы подлежащий возврату, а в данном случаи учитываться при уменьшении суммы задолженности: Взимание комиссии за обслуживание Счета *** рублей; взимание штрафов и неустоек *** рублей; взимание платы за информацию об услуге *** рублей; погашение кредита *** рублей. *** копеек. Сумма взыскивая банком с заемщика *** рублей - *** рублей (оспариваемые встречным иском) = *** рублей сумма признаваемой задолженности. Истец считает неправомерными действия ответчика по взиманию платы за выдачу кредита, ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, что при заключении договора кредитования были нарушены его права, как потребителя банковских услуг. 

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Х.В.Г. в судебном заседании уточненный иск не признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, указав, условия кредитного договора в части взимания комиссии по обслуживанию счета, комиссии за услугу альфа-чек противоречат нормам действующего законодательства, кроме этого при заключении договора до истца не была доведена информация о размере полной стоимости кредита, размере штрафа и неустоек. На этом основании размер задолженности подлежит уменьшению на суммы комиссий и неустойки. Согласен с тем, что срок исковой давности для предъявления встречного иска пропущен.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ***. между АО «Альфа-Банк» и Х.В.Г. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № ***. 

Соглашение заключено сторонами в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме, посредством акцепта Банком предложения (оферты) клиента, содержащегося в анкете-заявлении от ***.

Х.В.Г. обратился в Банк с анкетой-заявлением, просил заключить с ним соглашение о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления потребительской карты, а также установить индивидуальные условия кредитования, открыть счет кредитной карты и выдать кредитную карту (п.п. 1-3 Анкеты-заявления). 

Оферта Х.В.Г. была принята банком путем открытия на его имя текущего счета кредитной карты с установлением кредитного лимита.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты Х.В.Г. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты.

Названное соглашение относится к договорам смешанного типа и состоит из кредитного договора, регулируемого положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договора банковского счета, регулируемого положениями главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования установлен *** руб., процентная ставка по кредиту 19,90 %, размер минимального платежа – 5% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее *** руб. и не более суммы задолженности по кредиту; комиссия за обслуживание счета – 1,99% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного период ежемесячно.

Пунктом 6.3.1 Условий предусмотрено право Банка увеличивать размер лимита кредитования. 

Кредитование счета кредитной карты Банком подтверждается выпиской по счету. 

Таким образом, обязательства по соглашению о кредитовании в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме. 

Кроме этого, Тарифами предусмотрено взимание комиссии за услугу Альфа-чек в размере *** руб. ежемесячно, удержание которой подтверждается выпиской по счету заемщика. 

В обоснование встречных исковых требований Х.В.Г. указывает, что условия кредитного договора в части взимания комиссии по обслуживанию счета, комиссии за услугу альфа-чек противоречат нормам действующего законодательства, при заключении договора до заемщика не была доведена информация о размере полной стоимости кредита, размере штрафа и неустоек. 

На этом основании размер задолженности по кредитному договору просил уменьшить на сумму комиссий и неустойки и компенсировать моральный вред.

АО «Альфа-Банк» заявлено о пропуске Х.В.Г. срока исковой давности для предъявления встречных исковых требований о признании условий соглашения недействительными, уменьшении задолженности, компенсации морального вреда.

При разрешении данного ходатайства применению подлежат положения статей 166-168, ст. 181 РФ в редакции, действующей до 01.09.2013г., поскольку кредитный договор заключен ***., что соответствует пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Согласно пункту 1 указанной статьи настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2013 года, за исключением пункта 22 статьи 1 настоящего Федерального закона. 

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Установлено и сторонами не оспорено, что кредитный договор заключен сторонами ***., следовательно, срок исковой давности для оспаривания условий договора в части установления комиссии по обслуживанию счета, комиссии за услугу Альфа-чек, не предоставления информации по размеру полной стоимости кредита, штрафа и неустоек истек ***., тогда как встречные исковые требования заявлены Х.В.Г. только ***., то есть за пределами установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности. 

Х.В.Г. в судебном заседании согласился с тем, что срок исковой давности по заявленным им требованиям пропущен. 

Ходатайств о восстановлении срока Х.В.Г. не заявлял. 

Таким образом, Х.В.Г. пропустил срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не указал.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истек срок исковой давности по основному требованию о признании условий кредитного договора в части недействительными, то в силу ст. 207 ГК РФ исковой срок по дополнительным исковым требованиям (об уменьшении задолженности на сумму комиссий и неустоек, о компенсации морального вреда) также является истекшим.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований о признании условий Соглашения недействительными, уменьшении задолженности, компенсации морального вреда, а равно и в удовлетворении требований о возмещении расходов по госпошлине, Х.В.Г. надлежит отказать. 

Рассматривая исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по соглашению, суд приходит к следующему. 

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, в результате чего за период с ***. образовалась задолженность по основному долгу в размере *** руб. 

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с АО «Альфа-Банк» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив в договорные отношения с АО «Альфа-Банк» ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета в размере *** руб., рассматривая которые, суд приходит к следующему. 

Предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты предусмотрено взимание комиссии за обслуживание счета (ежемесячно) в размере 1,99% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода. 

Пунктом 2.4 Общих условий предусмотрено, что по счету потребительской карты проводятся следующие операции: расходные операции с использованием карты, операции по внесению денежных средств на счет карты наличным либо безналичным путем, списание банком денежных средств в счет погашения задолженности, списания банком комиссии и других платежей, предусмотренных Тарифам.

Частью 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение ею условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик Х.В.Г. добровольно принял решение о заключении соглашения о кредитовании на получение кредитной карты. Заемщик не был лишена возможности отказаться от заключения соглашения, обратиться в иную кредитную организацию. 

Из материалов дела следует, что счет, открытый при предоставлении банковской карты, предназначался к использованию не только для зачисления кредитных денежных средств, но и для осуществления заемщиком иных приходно-расходных операций (п. 2.4 Общих условий).

Согласно выписке по счету карты видно, что ответчик использовал банковскую карту по назначению, неоднократно снимал с карты денежные средства, а также расплачивался картой за товары и услуги в торговых точках. Таким образом, указанный счет являлся активным.

С учетом изложенного, условия соглашения, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание счета карты соответствуют нормам действующего законодательства, задолженность по комиссии в размере *** руб. подтверждена выпиской по счету заемщика, в связи с чем исковые требования в данной части заявлены Банком правомерно. 

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7 Общих условий, при нарушении срока оплаты минимального платежа, процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание счета потребительской карты клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки; за образование просроченной задолженности клиент уплачивает штраф в размере 600 руб. 

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, составляет ***. - за несвоевременную уплату процентов, *** руб. - за несвоевременную уплату основного долга, *** руб. - штраф на комиссию по обслуживанию счета, *** руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности. 

Данный расчет произведен верно, подтвержден выпиской по счету заемщика, последним не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения суда. 

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что Х.В.Г. не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано АО «Альфа-Банк», суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в размере *** руб., из них: просроченный основной долг *** руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов *** руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга *** руб., комиссия за обслуживание счета *** руб., штраф на комиссию по обслуживанию счета *** руб., штраф за возникновение просроченной задолженности *** руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с Х.В.Г. в пользу Банка, составляет *** руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» с Х.В.Г. задолженность по Соглашению о кредитовании от *** в размере основного долга *** руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов *** руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга *** руб., комиссию за обслуживание текущего счета *** руб., штраф на комиссию за обслуживание счета *** руб., штраф за возникновение просроченной задолженности *** руб., всего в сумме *** коп.

Взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» с Х.В.Г. расходы по госпошлине в размере *** руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Х.В.Г. к АО «Альфа-Банк» о признании условий Соглашения недействительными, уменьшении задолженности, компенсации морального вреда, взыскании расходов по госпошлине отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Касьянова 

Решение в окончательной форме вынесено ***.