Дело № 1-214/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 23 июля 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Уляшовой Т.М.,

с участием:

прокурора Журбенко Я.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Жигулича А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, с **.**.**, **********, **********, **********, **********, **********, зарегистрированного в **********-********** **********, **********, проживающего в ********** **********, **********, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с **.**.**, ранее судимого:

**.**.** Печорским городским судом РК по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ испытательный срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**.** **.**.** до **.**.** **.**.**, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришел к домовладению М.С.А., расположенному по адресу**********, по насыпи снега возле забора прошел на крышу деревянной постройки, прилегающей к забору, спустившись с нее, незаконно проник на территорию домовладения с хозяйственными постройками, где через незапертую дверь проник в одну из построек, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил бензопилу «**********», стоимостью **.**.** рублей, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причини потерпевшей М.С.А. значительный материальный ущерб на сумму **.**.** рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подзащитного без проведения судебного разбирательства. 

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Потерпевшая не возражала рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложил свое мнение в ходе предварительного расследования (л.д. 20).

Подсудимому ФИО1 судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к преступлениям средней тяжести, личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется с **********, **********, в течение **********, **********, проходил **********. 

Вместе с тем, данное преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания за аналогичное преступление по приговору от **.**.**., в течение испытательного срока, что характеризует его, как склонного к совершению противоправных проступков.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, повлекших для потерпевшего значительный ущерб, несмотря на отсутствие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому вида наказания за совершенное преступление, с учетом общественной опасности преступления, личности виновного, для которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку в период испытательного срока, назначенного предыдущим приговором суда, поведение ФИО1 не являлось законопослушным, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому ФИО1 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Наказание подсудимому надлежит отбывать в колонии –поселения, при этом с учетом обстоятельств совершенного деяния, степень осуществления преступного намерения, личности подсудимого, проживающего у случайных знакомых, а не по месту регистрации, отношения к отбыванию предыдущего наказания, суд полагает направить подсудимого для отбывания наказания в места лишения свободы, в колонию поселения, путем конвоирования. 

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Печорского городского суда от **.**.**г. отменить. В соответствии со 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**г. и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в колонии-поселения.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1, на период апелляционного обжалования – оставить прежней, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с **.**.**. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с **.**.** по **.**.** из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Период содержания ФИО1 под стражей с **.**.**г. по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Вещественные доказательства - бензопилу «**********» - оставить в распоряжении собственника - потерпевшей М.С.А.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова