П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Казбековского 

района Республики Дагестан 

ФИО3,

подсудимого - ФИО1,

при секретаре - ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, 

<

адрес>, образование неоконченное высшее, свободно владеющего русским языком, работающего главным бухгалтером сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный Октябрь» 

<

адрес> Республики Дагестан, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, являясь индивидуальным предпринимателем - главой КФХ «Салатавия», в целях получения целевого кредита на приобретение молодняка крупного рогатого скота, предоставил в дополнительный офис Дагестанского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, подложные документы, а именно, договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Красный Октябрь» 

<

адрес> Республики Дагестан и договор аренды помещения для содержания сельскохозяйственных животных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Красный Октябрь» 

<

адрес> Республики Дагестан, а также справку об отсутствии задолженности по арендной плате по указанным договорам аренды. 

Согласно представленных ФИО1, заведомо для последнего подложных документов, а именно, договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Красный Октябрь» 

<

адрес> Республики Дагестан и договора аренды помещения для содержания сельскохозяйственных животных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Красный Октябрь» 

<

адрес> Республики Дагестан, а также справки об отсутствии задолженности по арендной плате по указанным договорам аренды, Дагестанским региональным филиалом Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» был одобрен целевой краткосрочный кредит в сумме 1 800 000 рублей под 14,25 % годовых, предоставленный ФИО1 для приобретения молодняка крупного рогатого скота. 

ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет №, открытом в дополнительном офисе Дагестанского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес>, и принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО1, указанным банком зачислены денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, которые последним обналичены в тот же день.

В последующем ФИО1 сумму основного кредита и начисленные проценты по договору не погасил, денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, полученные в качестве краткосрочного кредита для приобретения молодняка крупного рогатого скота, использовал по своему усмотрению, чем причинил Дагестанскому региональному филиалу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, своими действиями, выразившимися в мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 277-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу, подсудимый ФИО1 вину в совершении им преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 277-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), признал полностью, и заявил ходатайство о прекращении в отношении уголовного дела по снованиям пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения последнего к уголовной ответственности, и просил суд удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство. 

Представитель потерпевшей стороны – Дагестанского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела, на судебное заседание не явился, и причинах неявки суду не сообщил. 

Обвинение в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 3 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 277-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ). 

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности, и выслушав мнение государственного обвинителя ФИО3, не возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

Так, подсудимому ФИО1 инкриминируется совершение преступления средней тяжести, предусмотренного частью 3 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, санкцией которой, в редакции Федерального закона № 277-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

В силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Согласно положениям статьи 9 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснено, что мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Как установлено материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет №, открытом в дополнительном офисе Дагестанского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес>, и принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО1, указанным банком зачислены денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, которые последним обналичены в тот же день.

Таким образом, денежные средства в сумме 1 800 000 рублей поступили в незаконное владение ФИО1, и последний получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться этими денежными средствами по своему усмотрению ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, с этого дня преступление, совершенное подсудимым, признается оконченным.

Согласно пункта «б» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

В силу части 2 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, срок давности привлечения его к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию, а равно прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления; принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации (Постановление №-П от ДД.ММ.ГГГГ; Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, Определение №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и др.).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае, если истекли сроки давности уголовного преследования. 

По смыслу уголовно-процессуального законодательства постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 24 и статьями 254, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по части 3 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 277-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности по основаниям пункта «б» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 277-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, то есть по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов

Постановление отпечатано в совещательной комнате.