Дело № 2-1334/2025 копия 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермского края 18 июня 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кишерть Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ОЛАНД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 327,51 руб., из них: 89 072,87 руб. – основной долг, 10 982,20 руб. – проценты, 15 272,44 руб. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 460 руб..

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 102 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,00 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в общем размере115327,51 руб. Между Банком и ООО «ОЛАНД» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым к Обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ОЛАНД». ООО «ОЛАНД» сменило полное фирменное наименование на ООО ПКО «ОЛАНД». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ № был отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа. На момент подачи иска никаких платежей по кредитному договору в счет погашения образовавшейся задолженности не поступало. В связи с неисполнением обязательств по договору у должника образовалась задолженность в размере 115 327,51 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее направлял ходатайство, просил в удовлетворении иска отказать в связи с вынесением судебного приказа мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> края.

Частью 1 статьи 233 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 102 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,0 % годовых (л.д. 13-21).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Общими условиями кредитования.

ПАО «Сбербанк России» принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства были выданы ответчику.

Согласно положениям кредитного договора, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в общем размере115327,51 руб. (л.д.36).

Между Банком и ООО «ОЛАНД» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым к Обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ПАО «Сбербанк России» (л.д.50-54).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ОЛАНД» (л.д. 37).

ООО «ОЛАНД» сменило полное фирменное наименование на ООО «ПКО «ОЛАНД».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.06.2016г., в размере 75 035,27 руб., в том числе: проценты в размере 45 484,63 руб., неустойка в размере 29 550,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа (л.д.55).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 115 327,51 руб., из них: 89 072,87 руб. – основной долг, 10 982,20 руб. – проценты, 15 272,44 руб. – неустойка (л.д. 4-7).

Представленный расчет исковых требований должник не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «ОЛАНД» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 460 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 327 (сто пятнадцать тысяч триста двадцать семь) рублей 51 копейка, из них: 89 072,87 руб. – основной долг, 10 982,20 руб. – проценты, 15 272,44 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 460 (четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.В. Степанов

Копия верна. Судья: 

Подлинное решение подшито в дело № Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП с.Усть-Кишерть)