УИД 71RS0028-01-2024-003024-21

Дело № 33-1322/2026 Судья Свиридова О.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2026 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Калининой М.С., Стеганцевой И.М.,

при секретаре Зайковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения 

<

адрес> «Управления социальной защиты населения 

<

адрес>» на решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданкому делу № по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, к Государственному учреждению 

<

адрес> «Управления социальной защиты населения 

<

адрес>» о признании незаконным решения о снятии с учета многодетных граждан для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, восстановлении в данном учете.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к государственному учреждению 

<

адрес> «Управление социальной защиты населения 

<

адрес>» о признании незаконным решения о снятии с учета многодетных граждан для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ее многодетная семья, имеющая троих несовершеннолетних детей, приобрела право на бесплатное получение в собственность земельного участка, что подтверждается уведомлением ответчика от указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ на ее электронную почту поступило уведомление государственного учреждения 

<

адрес> «Управление социальной защиты населения 

<

адрес>» о снятии с учета многодетных граждан для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в связи со смертью сына, что явилось основаниям для утраты соответствующего права.

Полагает, что решение государственного учреждения 

<

адрес> «Управление социальной защиты населения 

<

адрес>» является незаконным, поскольку факт смерти одного из детей не может являться основанием для снятия с учета многодетных граждан для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем просит признать незаконными действия государственного учреждения 

<

адрес> «Управление социальной защиты населения 

<

адрес>» по ее снятию с учета многодетных граждан для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец ФИО2 уточнила исковые требования и, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в первоначальном иске, просила суд признать незаконными действия государственного учреждения 

<

адрес> «Управление социальной защиты населения 

<

адрес>» по ее снятию с учета многодетных граждан для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства и восстановить ее в данном учете.

На основании определения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО1, несовершеннолетняя ФИО3, достигшая возраста 14 лет и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО13 не явились, о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика государственного учреждения 

<

адрес> «Управление социальной защиты населения 

<

адрес>» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил. Ранее в судебном заседании представители по доверенностям ФИО8 и ФИО9 доводы искового заявления не признали, просили отказать в его удовлетворении, полагая оспариваемые действия законными и обоснованными.

Представитель третьего лица министерства труда и социальной защиты 

<

адрес>, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.

Суд решил признать действия государственного учреждения «Управление социальной защиты населения 

<

адрес>» о снятии ФИО2 с учета многодетных граждан для бесплатного предоставления земельного участка незаконными, признать за ФИО2 право на предоставление мер социальной поддержки в виде бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, как гражданину, имеющему (воспитавшему) троих детей, обязать государственное учреждение 

<

адрес> «Управление социальной защиты населения 

<

адрес>» восстановить ФИО14 на учете многодетных граждан для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства как гражданина, имеющего (воспитавшего) троих детей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика государственного учреждения 

<

адрес> «Управление социальной защиты населения 

<

адрес>» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Информация о рассмотрении апелляционных жалоб в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело в апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с п.6 ст.39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно п.2 ст.39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации также было предусмотрено, что граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, имеющая троих несовершеннолетних детей, обратилась в министерство труда и социальной защиты 

<

адрес> с заявлением о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 уведомлена департаментом социальной политики министерства труда и социальной защиты 

<

адрес> о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпункте 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации. ФИО2 было разъяснено, что земельный участок будет предложен по мере формирования перечня земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления многодетным гражданам.

Статус ФИО2 в качестве многодетной семьи подтверждается соответствующим удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ серии УМ №, в которое вписаны дети: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также свидетельствами о рождении ФИО3 (серия I-БО №) и ФИО1 (серия II-БО №).

Старший сын ФИО2 - ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем комитетом по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти серии II-БО №.

Уведомлением государственного учреждения 

<

адрес> «Управление социальной защиты населения 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снята с учета лиц, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, на основании подпункта 2 пункта 9 статьи 2-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей», в связи с утратой оснований, дающих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно (смерть сына).

Удовлетворяя заявленные ФИО2 исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент постановки на учет семья ФИО2 отвечала условиям бесплатного предоставления в собственность земельных участков, такое право не было ею реализовано по обстоятельствам, не зависящим от заявителя, а смерть одного из детей не указана в части 9 статьи 2-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей» в качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Так, статьей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей» предусмотрено, что право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно гражданам Российской Федерации, постоянно проживающих на территории 

<

адрес>, имеющих трех и более несовершеннолетних детей, а также совершеннолетних детей - учащихся учебных заведений всех форм обучения любых организационно-правовых форм - до окончания обучения или проходящих срочную военную службу по призыву, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет, и проживающих с ними на территории 

<

адрес>.

Согласно статье 2-2 указанного закона многодетному гражданину, принятому на учет, земельный участок предоставляется в границах муниципального образования, где постоянно проживает многодетный гражданин, имеющий право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. В случае отсутствия земельного участка в границах соответствующего муниципального образования земельный участок предоставляется в муниципальном образовании, имеющем общую границу с данным муниципальным образованием (часть 1). Земельный участок предоставляется в общую долевую собственность в равных долях многодетному гражданину, его детям, с учетом которых установлено право на получение земельного участка, а также его супругу (супруге) в случае, если он (она) является родителем, усыновителем (удочерителем) этих детей (часть 2).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 9 статьи 2-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей» многодетный гражданин снимается с учета в случае: 1) подачи им заявления о снятии с учета; 2) утраты им оснований, дающих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно; 3) выявления в представленных многодетным гражданином документах, послуживших основанием для принятия на учет, недостоверных сведений; 4) выезда многодетного гражданина на постоянное место жительства за пределы 

<

адрес>; 5) гибели (смерти), признания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, безвестно отсутствующим или объявления умершим; 6) реализации многодетным гражданином права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно; 7) реализации многодетным гражданином права на получение единовременной денежной выплаты.

Между тем, их системного толкования приведенного правового регулирования следует, что введенная законодателем с 2011 года в Земельный кодекс Российской Федерации норма права, устанавливающая возможность предоставления бесплатно семьям, имеющим трех и более детей, в собственность земельного участка, является одним из инструментов государственной политики в Российской Федерации, реализуемой в сфере демографии для поддержки семьи с целью увеличения численности населения.

При этом субъект Российской Федерации, также предусматривая такое право за многодетными семьями и принимая их на учет в целях получения в собственность бесплатно земельного участка, берет на себя определенное публично-правовое обязательство по их социальной поддержке, что исключает произвольный отказ от него.

Более того, в указанной правовой норме отмечено, что достижение ребенком (детьми) возраста, установленного статьи 1 названного Закона, после принятия заявления о постановке гражданина на учет основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно не является.

Таким образом, само по себе не полное соответствие гражданина, состоящего на учете, не влечет утрату его права на предоставление земельного участка.

Как следует из материалов дела, на момент постановки на учет семья ФИО2 отвечала условиям бесплатного предоставления в собственность земельных участков, такое право не было реализовано истцом по обстоятельствам, не зависящим от нее.

Удовлетворяя заявленные требования, районным судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что на момент постановки на учет ФИО2 являлась многодетной матерью, что подтверждается соответствующим удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ серии УМ №, в которое вписаны дети: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а смерть одного из детей не может расцениваться как условие для лишения ее вышеуказанного права, учитывая длительное неисполнение государственного учреждения 

<

адрес> «Управления социальной защиты населения 

<

адрес> предусмотренной законом обязанности о предоставлении многодетной семье земельного участка под ИЖС.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в суде первой инстанций, являлись предметом всесторонней проверки, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

Между тем, несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого решения судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции постановил решение, соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г. Тулы от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Тульской области «Управления социальной защиты населения Тульской области» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи