Дело № 2-2858/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малешевой Л.С.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации .... к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

.... обратилась в суд с иском ответчику об освобождении земельного участка, взыскании сумм.

В обоснование требований указала на то, что при проведении специалистами Лебяжинской сельской администрации а осмотра земельного участка по адресу ...., принадлежащего на праве собственности ФИО1, выявлено, что за границами отведенного земельного участка и красной линии самовольно размещено ограждение, что нарушило право истца на владение, пользование и распоряжение земельным участком, находящимся в муниципальной собственности. Договор аренды участка общего пользования не заключался, в связи с чем ограждение подлежит переносу. Ответчику направлялось предписание о необходимости перенести ограждение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было. На основании ст. 72 ЗК РФ и положения о .... в городе Барнауле и администрации ...., утвержденного решением Барнаульской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, истец обладает полномочиями по обращению в суд с исками о сносе самовольно установленных сооружений. 

На основании изложенного, ссылаясь на нормы земельного и гражданского законодательства, администрация просила возложить на ФИО1 обязанность освободить территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку по адресу: ...., путем переноса ограждения в границы отведенного земельного участка и красной линии, привести освобожденный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, установить срок исполнения решения для ответчика - 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения в течение установленного судом срока, - предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов; взыскать с ФИО1 на случай неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок компенсацию в размере .... руб. за первую неделю просрочки его исполнения, и в дальнейшем по .... руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца администрации .... в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу п. 1 ст. 63.16 Устава городского округа - .... края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

Согласно п. 7.4 раздела VII Решения Барнаульской городской Думы от 14 декабря 2012 года N23 "Об утверждении порядка предоставления земельных участков в границах округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности" земельные участки для размещения объектов некапитального строительства предоставляются администрациями районов города.

Согласно п. 7 ст. 16 Положения о Центральном районе г. Барнаула и администрации Центрального района г. Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 27 марта 2009 года №75, администрация района выявляет и организует принудительный снос самовольных построек - объектов капитального строительства, а также самовольно возведенных временных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, размещенных на земельных участках, не отведенных для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданных без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, администрация .... является надлежащим истцом по настоящему спору.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, граничащим с земельным участком по ...., в ...., принадлежащего на право собственности ответчику ФИО1, самовольно установлено ограждение, которое выступает за границы красной линии участка, и границы земельного участка, находящегося в собственности, что подтверждается актом визуального осмотра и копией топосъёмки участка.

Спорное ограждение было установлено ответчиком ФИО1, которая возражений относительно заявленных требований не представила. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено предписание о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить границы земельного участка путем переноса ограждения в границы земельного участка и красных линий. 

До настоящего времени предписание не исполнено, что подтверждается актом визуального осмотра земельного участка и фототаблицами к ним от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поскольку законные основания для использования земельного участка общего пользования, прилегающего к участку ответчика, отсутствуют исковые требования в части возложения обязанности освободить земельный участок подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда – 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела. 

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

Поскольку требования истца о понуждении ответчика к освобождению земельного участка судом удовлетворяются, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части.

Определяя размер неустойки судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика, размер заявленных к нему требований, требования соразмерности и справедливости.

Суд полагает, что с учетом характера спорных правоотношений с ответчика в пользу администрации .... в случае неисполнения настоящего решения суда о возложении обязанности освободить земельный участок от временного сооружения, подлежит взысканию неустойка (компенсация) в размере ..... за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по .... за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ .... подлежит взысканию государственная пошлине в размере ....

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по адресу ...., путем переноса ограждения в границы отведенного земельного участка и красной линии. 

Установить срок исполнения решения для ответчика – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить администрации .... право осуществить действия по исполнению решения за счет ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации .... в случае неисполнения решения суда денежную компенсацию в размере 10 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по .... за каждый месяц просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа .... государственную пошлину в сумме .....

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Малешева Л.С. 

Копия верна:

Судья Л.С. Малешева

Секретарь ФИО2