Дело № 2-1607 (2017) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года Советский районный суд гор. Брянска в составе: 

председательствующего судьи Позинской С.В., 

при секретаре Слугиной А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брянской городской администрации к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Советскому районному отделу судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об уменьшении исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 32001/16/185275 от 03 марта 2016 года в отношении Брянской городской администрации на предмет взыскания: исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Ссылаясь на требования Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Брянская городская администрация просит суд уменьшить исполнительский сбор судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов по Брянской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Н., наложенного постановлением судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 06 февраля 2017 года. 

В судебное заседание представители Брянской городской администрации, Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток. В деле имеется ходатайства Брянской городской администрации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Брянска от 28 сентября 2015 года частично удовлетворены исковые требования Прокурора Фокинского района г. Брянска к Брянской городской администрации, Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации, «Жилсервис» о понуждении к совершению действий. Судом постановлено: обязать Брянскую городскую администрации, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации в пределах компетенции организовать и выполнить работы, связанные с обеспечением искусственного освещения автодороги (внутриквартальных проездов) и улицы Белорусской Фокинского района г. Брянска в районе домов №№34-42 с уровнем освещения не менее 6 люкс (лк). В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказано.

По указанному делу Советским районным судом г. Брянска 01 декабря 2015 года выдан исполнительный лист, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Брянской городской администрации.

Впоследствии, 03 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 32001/16/185285 о взыскании с должника Брянской городской администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Между тем, ввиду неисполнения требований, изложенных в указанном исполнительном документе, 06 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска возбуждено исполнительное производство №...-ИП, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора № 32001/16/185285 от 03 марта 2016 года в отношении Брянской городской администрации. 

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей. 

В силу ч.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

В ч. 6 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом в случае если должник полагает, что установленный размер исполнительского сбора принят без учета имущественного положения общества, иных обстоятельств дела, должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, об отсрочке или рассрочке его взыскания. 

Таким образом, окончательное определение размера исполнительского сбора является компетенцией суда. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П ч.4, исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. 

В судебном заседании установлено, что истцом не исполнено постановления о взыскании исполнительского сбора № 32001/16/185285 от 03 марта 2016 года в силу того, что Брянская городская администрация является органом местного самоуправления с дефицитным бюджетом и значительной кредитной задолженности, что подтверждается справкой Финансового управления Брянской городской администрации от 19 января 2017 года №27/49. 

Учитывая отсутствие вины должника, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть – 12 500 рублей. 

На основании изложенного, суд приходит в выводу об удовлетворении исковых заявленных требований Брянской городской администрации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Брянской городской администрации к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Советскому районному отделу судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об уменьшении исполнительского сбора – удовлетворить. 

Уменьшить Брянской городской администрации размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Н. №...-ИП от 06 февраля 2017 года о взыскании исполнительского сбора на одну четверть – 12 500 (двенадцать пятьсот) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Позинская С.В.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05 апреля 2017 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2017 года.

Судья Позинская С.В.