Дело №2-50/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 января 2019 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

с участием адвокатов Балясникова Д.А., Тарасовой И.В. 

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фрост А.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Фрост А.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по 

<

адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ не член его семьи Фрост А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал до марта 2012 года, а затем ушел в неизвестном направлении и до настоящего времени место его жительства не известно. Снять с регистрационного учета Фрост А.И. не представляется возможным, так как фактическое место его жительства истцу не известно. В настоящее время истцу положена субсидия на оплату коммунальных услуг и регистрация ответчика является для него обременением, так как для оформления субсидии истец не может предоставить сведения о доходе ответчика, чем нарушаются его права. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 адвокат Балясников Д.А. поддержал заявленные требования по указанным в иске доводам. Также дополнил, что ответчик Фрост А.И. в жилом доме не проживает с марта 2012 года, в оплате коммунальных услуг участия не принимает, его имущества в доме нет, место его жительства неизвестно. Регистрация ответчика является обременением для истца при оформлении субсидии по оплате коммунальных услуг, чем нарушаются его права.

Ответчик Фрост А.И. в судебном заседании отсутствует по причине неизвестности местонахождения, что подтверждено сведениями с места жительства. В силу ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Представитель ответчика, назначенный судом адвокат Тарасова И.В., возражала против удовлетворения заявленных требований, чтобы не нарушать права ответчика, у которого, возможно, имеется уважительная причина отсутствия.

Свидетель И.В.М. в судебном заседании пояснил, что ему, как жителю 

<

адрес>, известно о том, что Фрост А.И. был зарегистрирован в жилом доме ФИО1 по 

<

адрес>, но он его не видел и место его жительства ему неизвестно. 

Свидетель П.Н.П. в судебном заседании пояснила, что она проживает в 

<

адрес> и ей со слов истца ФИО1 известно, что в его жилом доме по 

<

адрес> был зарегистрирован Фрост А.И., однако она его никогда не видела и место его жительства ей неизвестно. 

<

данные изъяты>

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>. 

Данными из администрации Лысогорского сельского поселения Куйбышевского района Ростовской области и адресными справками ФМС подтверждено, что в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес>, зарегистрирован ответчик Фрост А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактическое место проживания которого не известно. 

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности и ему, как собственнику, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В судебном заседании также установлено, что ответчик Фрост А.И. значится только зарегистрированным в жилом помещении по 

<

адрес>, но фактически по данному адресу не проживает с марта 2012 года, его имущества в доме нет, членом семьи истца он не является, место его жительства неизвестно, прав на жилое помещение он не приобрел, регистрация ответчика является обременением для истца ФИО1 при оформлении субсидии по оплате коммунальных услуг, чем нарушаются его права. 

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Фрост А.И. прекратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Фрост А.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Фрост А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме принято 14.01.2019 года 

Судья С.И. Бондарев