дело №1-229/2023

УИД: 32RS0003-01-2023-002059-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» октября 2023 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Брянского района 

ФИО2,

подсудимого 

ФИО3,

защитника – адвоката

Балдыковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Брянск, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего образования, холостого, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 августа 2023 года примерно в 13 часов ФИО3, имея умысел на завладение чужого имущества, находясь на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие ФИО7 металлические ворота, стоимостью по цене лома черного металла, общим весом 360 кг по цене 24 рубля за 1 кг. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 8640 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 28 августа 2023 года около 13 часов находясь на участке в 

<

адрес> он совершил кражу металлических ворот, которые сдал на пункт приема лома в 

<

адрес>, вес ворот составил 360 кг, ему заплатили 8640 рублей. Полученные деньги он оставил себе, потратил на приобретение продуктов питания и лекарств. Причиненный ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания ФИО3 своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО7 следует, что 29 августа 2023 года около 11 часов 00 минут она пришла на участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обнаружила пропажу металлических ворот, которые лежали рядом с домом на деревянном поддоне. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ворот совершил ФИО3 Также ей стало известно, что ФИО3 28 августа 2023 года сдал принадлежащие ей металлические ворота на пункт приема металла, вес составил 360 кг. С указанным размером причиненного ущерба в сумме 8640 рублей она согласна, для нее он является значительным, так как месячный доход составляет около 35000 рублей, она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, одежду, а также она имеет кредитные обязательства. В настоящее время ФИО3 возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, претензий к ФИО3 не имеет (л.д.32-34; 93-94). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в его собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный участок не имеет ограждения, на нем расположен гараж, в котором ранее находились металлические ворота, принадлежащие его матери ФИО7 и приобретенные ею за собственные денежные средства. 29 августа 2023 года в обеденное время ему позвонила мать и сообщила, что ворота похищены с территории участка. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащих матери ворот совершил ФИО3 (л.д.37-38).

Из протокола осмотра места происшествия от 29 августа 2023 года следует, что был осмотрен земельный участок по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра похищенного имущества не обнаружено, ничего не изымалось. Участвующая в осмотре ФИО7 указала место, где ранее находились похищенные ворота, а именно на участок местности, расположенный на вышеуказанном участке, напротив строящегося дома (л.д. 11-16).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО8, 28 августа 2023 года около 11 часов к нему обратился ФИО3 за помощью и пояснил, что есть металлические ворота, которые он с разрешения хозяина ворот, собирается сдать на металл. Он согласился, после чего около 13 часов они на автомобиле ФИО9 ВАЗ 2101 прибыли по адресу: 

<

адрес>. Указанные створки они погрузили в багажник автомобиля и отвезли в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, точный адрес не знает. На пункте приема ворота были взвешены, их вес составил 360 кг. В тот день стоимость 1 кг лома черного металла составляла 24 рубля, поэтому ФИО3 заплатили 8640 рублей. За оказанную помощь ФИО3 не платил, так как он ранее был ему должен. В начале сентября 2023 года он встретил ФИО3, который в ходе разговора сообщил, что металлические ворота были им похищены (л.д.43-45).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что в его собственности находится автомобиль марки ВАЗ 2101 г/н №. 28 августа 2023 года около 11 часов его знакомый ФИО3 попросил дать на время автомобиль для того, чтобы съездить по личным делам, по каким именно он не говорил. Он согласился и предоставил автомобиль ФИО3 Около 15 часов того же дня ФИО3 вернул автомобиль, куда он на нем ездил, что перевозил он не знает. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 совершил кражу металлических ворот, которые перевозил на автомобиле до пункта приема лома металла (л.д.46-47).

Из протокола осмотра места происшествия от 02 сентября 2023 года следует, что у ФИО9 был изъят автомобиль марки ВАЗ 2101 г/н № (л.д. 18-23), который в соответствии с протоколом осмотра предметов от 18 сентября 2023 года с участием подозреваемого ФИО3 в присутствии защитника Балдыковой Т.В. был осмотрен. Присутствующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО3 пояснил, что на данном автомобиле он перевозил металлические ворота, похищенные с территории, прилегающей к 

<

адрес>. Данный автомобиль по постановлению следователя от 18 сентября 2023 года признан по делу в качестве вещественного доказательства и возвращен под сохранную расписку собственнику ФИО9 ( л.д. 76-83).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №4, 28 августа 2023 года он находился на своем рабочем месте на пункте приема лома металла ООО «Грандметалл» по адресу: 

<

адрес>. В этот день около 13 часов 30 минут на пункт приема металла приехали двое мужчин на автомобиле ВАЗ 2101, в багажнике которого находились две створки металлических ворот, выкрашенные краской коричневого цвета. Пассажир предложил приобрести у него указанные ворота, а также сказал, что они принадлежат ему. Он решил купить у него данные ворота по цене лома металла для собственных нужд. Вес ворот составил 360 кг. В тот день стоимость 1 кг лома черного металла составляла 24 рубля, поэтому он заплатил за ворота 8640 рублей. После того, как он отдал пассажиру деньги, мужчины уехали и больше не приезжали. В дальнейшем данные металлические ворота за ненадобностью были разрезаны на части и реализованы в качестве лома черного металла. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ворота были ворованными. Об этом он не знал, лица, которые их сдавали, ничего про это не говорили (л.д.49-50). 

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 18 сентября 2023 года подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника Балдыковой Т.В. показал место, где было совершено им преступление, а именно указал на территорию, прилегающую к 

<

адрес>, откуда он похитил металлические ворота, которые погрузил в автомобиль ВАЗ 2101, перевез их на пункт приема металла, расположенный в 

<

адрес> и сдал в качестве лома металла (л.д.71-75). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2023 года, была осмотрена территория пункта приема металла ООО «Грандметалл» по адресу: 

<

адрес>., где ФИО3 сбыл похищенное. В ходе осмотра похищенных металлических ворот не обнаружено (л.д. 51-55).

Согласно справке ООО «Грандметалл» от 22 сентября 2023 года, на 28 августа 2023 года стоимость 1 кг лома черного металла составила 24 рубля (л.д. 58).

Согласно протоколу явки с повинной от 04 сентября 2023 года, сделанной ФИО3 в письменном виде, усматривается, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им данного преступления (л.д.25). 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной. 

При оценке показаний потерпевшей и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу, и оценивает данные показания как достоверные. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Признавая ущерб значительным, суд исходит из размера похищенного имущества, значимости его для потерпевшей ФИО7, а также учитывает её семейное и имущественное положение, доход которой составляет около 35000 рублей в месяц, имеет кредитные обязательства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, у подсудимого ФИО3 суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно сообщил в письменном виде о совершенном преступлении, свою вину признавал полностью, представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, указал места откуда похитил и сбыл похищенное, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования; добровольное возмещение потерпевшей ФИО7 имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости наказания, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и в целях исправления подсудимого назначает наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения к нему ст.73 УК РФ или более мягкого наказания, суд не усматривает. 

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе следствия в размере 4680 рублей и в суде в размере 3292 рубля, подлежат согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит: он трудоспособен как по возрасту, так и по состоянию здоровья, противопоказаний к труду не имеет и может возмещать государству издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 2101 государственный номер №, возвращенный под сохранную расписку ФИО9, – передать последнему по принадлежности.

Взыскать с ФИО3 в пользу государства процессуальные издержки – оплату услуг защитника в размере 7972 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий А.Н. Балыко