Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 апреля 2017 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Красевич Е.И.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца, по доверенности ФИО2, 

ответчика ФИО3,

помощника Железногорского межрайпрокурора ФИО4,

при секретаре Дроздовой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей указав, что **.**.** в период времени с 17 по 18 часов ФИО3, находясь возле магазина «Сантехника», расположенного по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, в ходе словесного конфликта с ФИО5 нанес последнему удар в лицо, в результате чего ФИО6, не удержав равновесие упал, ударившись при этом головой об асфальтовое покрытие, ему была причинена закрытая черепно-мозговая травма, с которой об был доставлен в ОБУЗ «Железногорская городская больница № ***», где **.**.** скончался. 

Приговором Железногорского городского суда Курской области от **.**.** ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ. 

Размер компенсации морального вреда истец обосновала тем, она является матерью погибшего, испытывает глубокие страдания из-за потери сына. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с ответчика 1 000 000 руб., поскольку вина ответчика установлена. Истец ФИО1 пояснила, что ФИО3 приговором Железногорского горсуда осужден по ч.1 ст.109 УК РФ. С ответчика в пользу ее невестки/жены погибшего сына/ взыскана компенсация морального вреда в размере 450 000 рублей, и истец полагает, что она, как мать погибшего ФИО1 также имеет право на компенсацию морального вреда.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ссылаясь на свое тяжелое материальное положение. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда. Нематериальные блага являются особым объектом гражданских правоотношений, как личное неимущественное право, которое представляет собой право гражданина на свободу определять свое поведение в индивидуальной жизнедеятельности по своему усмотрению, что исключает какое-либо вмешательство других лиц. Компенсация морального вреда позволяет возместить выраженные извне неправомерные действия одного лица в отношении другого.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «О компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Материалами дела установлено, что по приговору Железногорского городского суда Курской области от 17 октября 2016 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Как следует из приговора Железногорского городского суда от **.**.** ФИО3 причинил смерть по неосторожности. 

Согласно свидетельства о рождении, IV№ ***, выданного Быстровским поссоветом *** Киргизской ССР **.**.**, ФИО6, **.**.** года рождения, приходится сыном Р.В,П..

Как пояснила истец в судебном заседании, с момента смерти сына и по настоящее время она не может смириться с тем, что он рано ушел из жизни, поскольку был замечательным сыном, помогал ей во всех жизненных ситуациях, поддерживал материально, т.к. она является инвалидом второй группы. 

Таким образом, ФИО3, в силу закона, должен нести ответственность за причинение нравственных страданий.

Факт, что в связи со смертью ФИО6, ФИО1 причинен моральный вред, является очевидным и не нуждается в доказывании.

При таких обстоятельствах суд считает требования ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованными.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «О компенсации морального вреда» при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В данном случае вина ответчика является основанием для возмещения морального вреда и с учетом изложенного, а также с учетом требований закона о разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец, в силу Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины в суд при подаче искового заявления по данной категории дел, то госпошлина, в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного смертью сына, в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход МО «***» госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Железногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Красевич Е.И.