Дело № 2а-1834/2026

66RS0001-01-2026-000670-38

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.03.2026 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Репине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

гражданин Республики Азербайджан ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО2 уведомлен об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации. Считает указанное решение ГУ МВД России по Свердловской области незаконным, существенно нарушающим его права, так как законодательство Российской Федерации административный истец не нарушал. Не принято во внимание наличие у административного истца детей, являющихся гражданами Российской Федерации. Отказ в выдаче вида на жительство повлечет существенные ограничения в реализации права на уважение частной и семейной жизни, а также необоснованное ограничение прав детей.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСБ России по Свердловской области.

Административный истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, извещен надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме, поскольку оспариваемое решение вынесено компетентным органом в пределах своих полномочий в полном соответствии с требованиями законодательства на основании информации, поступившей из УФСБ России по Свердловской области.

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил возражения на административный иск с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации; финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность (подпункт 2).

В силу пункта «р» статьи 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Р. Азербайджан.

24.07.2025 ФИО2 обратился в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче вида на жительство на основании подпункта 24 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По результатам проверок по учётам ГУВМ МВД России, ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области, ГИАЦ МВД России оснований для отказа в выдаче вида на жительство, предусмотренных статьёй 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не выявлено.

16.09.2025 в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области из УФСБ России по Свердловской области поступило письмо от 05.09.2025 об отказе в выдаче вида на жительство на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ.

22.09.2025 ГУ МВД России по Свердловской области было принято решение об отказе в выдаче ФИО2 вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ.

Проверочные мероприятия в отношении ФИО2 проведены УФСБ России по Свердловской области в соответствии с полномочиями органов федеральной безопасности в сфере решения вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации, предоставленными, в частности, вышеприведенным пунктом «р» статьи 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», подпунктом 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года № 960.

Соответствующие сведения в отношении административного истца относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников, находящихся в сфере ответственности ФСБ России. При этом следует учитывать, что право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности ФСБ России.

Положения подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ носят императивный характер и не содержат иных вариантов правомерного поведения органа государственной власти при принятии соответствующих решений.

Поскольку именно поступившая информация УФСБ России по Свердловской области, которая является обязательной для исполнения ГУ МВД России по Свердловской области, послужила основанием для принятия и утверждения ГУ МВД России по Свердловской области решения об отказе в выдаче ФИО2 вида на жительство, суд не находит оснований для признания решения незаконными.

Оспариваемое заключение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, следовательно, оснований и предусмотренной Кодексом об административном судопроизводстве совокупности двух необходимых условий для признания решения об отказе в выдаче вида на жительство незаконным не имелось.

Доводы о том, что ГУ МВД России по Свердловской области при принятии оспариваемого решения не установлено, какие именно действия ФИО2 создают угрозу безопасности Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку административный ответчик не вправе давать оценку и осуществлять проверку целесообразности решения УФСБ России по Свердловской области о наличии обстоятельств для отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, в связи с тем, что указанные вопросы отнесены к исключительной компетенции государственных органов обеспечения безопасности.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением права на уважение личной и семейной жизни ввиду того, что на территории Российской Федерации проживают малолетние дети административного истца, являющиеся гражданами Российской Федерации, не являются основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Наличие у истца близких родственников на территории Российской Федерации из числа граждан Российской Федерации не является бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца.

По судебному запросу из Социального фонда Свердловской области поступил ответ о том, что сведения, составляющие пенсионные права административного истца, отсутствуют. Из УФНС по Свердловской области также поступил ответ на запрос, согласно которому сведения о доходах ФИО2 отсутствуют.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих, что ФИО2 своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или гражданам Российской Федерации, подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

Отказ в выдаче вида на жительство в Российской Федерации не лишает административного истца права пребывания на территории Российской Федерации на других законных основаниях, не исключает возможности осуществления в России трудовой деятельности, и иной личной жизни.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения от 22.09.2025 об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: О.В. Трапезникова