№

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. 

<

адрес> 10 октября 2025 года 

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Панковская Е.Н., при секретаре ФИО3, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> 

<

данные изъяты>В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в том, что не уплатил административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный ему по постановлению № должностного лица ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП РФ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ было совершено в 00.00 час. – ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 за данное правонарушение был подвергнут штрафу в размере 10 000 рублей. 

В своей жалобе, выражая несогласие с правонарушение, ФИО1 сослался на то, что он технически не имел возможности участия в судебном заседании, поскольку не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, так как проживает в ином месте, не был ознакомлен с материалами дела. Исследуя онлайн-сервисы оплачивает штрафы. Текущий штраф он также оплатил. Кроме того, в Кузьминский районный суд 

<

адрес> им обжаловано постановление № должностного лица ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому ходатайствовал об отмене постановления и прекращении производства по делу, а также возврате суммы уплаченного штрафа в размере 10 000 рублей. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, указав, что в связи со сменой места жительства не получал копию обжалуемого постановления. 

Несмотря на то, что жалоба заявителем подана с пропуском срока на обжалование постановления, она принята к производству, поскольку указанные в ходатайстве заявителя доводы о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления являются уважительными, в связи, с чем судья принимает решение о рассмотрении жалобы по существу, восстановив срок для обжалования постановления

ФИО1 в судебное заседание, будучи извещённым надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении разбирательства не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, выслушав ФИО5, суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта. 

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Как следует из представленного административного дела, мировой судья вовремя назначила к рассмотрению дело, приняла меры к извещению лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, исследовала представленные материалы административного дела, и на основании них вынесла решение.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением контролера-ревизора ГКУ АМПП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 2).

Копия постановления должностного лица была направлена заявителю, и последним получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). 

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. Постановление должностного лица заявителем до настоящего времени не обжаловалось. В сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 как владельца транспортного средства к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. На указанный момент, ФИО1 являлся титульным владельцем транспортного средства. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); данными по отслеживанию почтовых отправлений о направлении постановления и извещения о составлении протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Предыдущее постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось и вступило в законную силу. Составление протокола по делу об административном правонарушении, зафиксированным в режиме фото-видеофиксации, силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, не требовалось. 

Согласно требованиям пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из материалов дела и данных почтового идентификатора, размещённых на официальном сайте ФГУП «

<

данные изъяты>», следует, что постановление АМПП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено почтой по адресу его места жительства, и он получил его. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса 

<

адрес> об административных правонарушениях, возникла в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесяти судок со дня вступления постановления в законную силу.

Однако данную обязанность ФИО1 в указанный срок не выполнил, в связи с чем, ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Таким образом, он обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, в том числе и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

О времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи ФИО1 извещался надлежащим образом (л.д.21-22). Порядок рассмотрения административного дела мировым судьей не допущен. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией инкриминируемой статьи.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьёй дела, не установлено.

Также суд не усматривает оснований для освобождения лица от административной ответственности на основании малозначительности. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ основанием для освобождения лица от ответственности является характер правонарушения, роль в его совершении, размер вреда и тяжесть последствий. Таких оснований суд не усматривает. 

ФИО1 не выполнил требований закона, проявил неосмотрительность, мог ходатайствовать о рассрочке назначенного штрафа. 

С доводами ФИО1, изложенными в его жалобе суд также согласиться не может. Принадлежность автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № ФИО1 последним не оспаривается. Согласно представленной по запросу суда карточке учета транспортного средства, данное транспортное средство было поставлено на регистрационный учёт по месту регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленному паспорту ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был действительно зарегистрирован по указанному в постановлении месту жительства, а затем, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту проживания в 

<

адрес>, данными сведениями ни должностное лицо ГКУ АМПП, ни мировой судья на момент рассмотрения дела не располагали. 

Вместе с этим, данное обстоятельство не является основанием к отмене состоявшегося постановления мирового судьи.

Так, в соответствии с положениями п. 7 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично при возникновении обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных. 

К там данным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации…», его ст. 11, относятся данные о владельце транспортного средства (п.8).

Таким образом, ФИО1 в течение 10 дней после изменения места постоянной регистрации был обязан внести изменения в регистрационные документы транспортного средства – СТС и ПТС. 

Не выполнив эти требования, он сам поставил себя в условия, при которых возникли обстоятельства, оспариваемые заявителем. При этом КоАП РФ не возлагает на должностных лиц и суд проверять изменение регистрацию лица по месту жительства при решении вопроса о привлечении к административной ответственности. 

Таким образом суд не находит оснований признать заслуживающим внимание доводы о том, что он не имела возможности реализовать свои права на участие в судебном разбирательстве. 

Позиция, что он оплатил штраф по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на наличие состава правонарушения, поскольку оплата состоялась ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. По вышеприведенным доводам, требования ФИО1 о возврате суммы оплаченного штрафа в размере 10 000 рублей суд отклоняет, поскольку они не основаны на законе.

Довод заявителя о том, что им было обжаловано постановление ГКУ АМПП от 02.12.2024г., не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, вынесенного в отношении последнего по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Воспользовавшись своим правом на обжалование указанного постановления ГКУ АМПП от 02.12.2024г., 09.12.2024г. ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу, данная жалоба была рассмотрена 19.12.2024г. и оставлена без удовлетворения.

Довод заявителя о том, что им обжаловано постановление должностного лица ГКУ АМПП от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> не нашли своего подтверждения, поскольку согласно приложенным к жалобе определениям 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 03.03.2025г. и от 08.08.2025г. ФИО1 обжаловано в суд иное постановление должностного лица ГКУ АМПП № от 02.12.2024г. 

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> 

<

данные изъяты>В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции, путём подачи жалобы непосредственно в указанный суд.

Судья: Е.Н. Панковская