Дело 2-1581/20 06 июля 2020 года 

78RS0017-01-2019-004151-72 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при помощнике ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СПАН» о защите авторских прав, взыскании компенсации за нарушение авторских прав, -

установил:

ФИО2 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском о защите авторских прав к ООО «СПАН», указывая, что он является автором план-панорамы Санкт-Петербург (весь город) 1992 года, размещенной на сайте, доступ на который осуществляется с сайта ответчика 

<

адрес> Использование план-панорамы ответчиком на сайте истцом установлено 08.07.2019 года, размещен план-панорама ответчиком 25.03.2015 года. Согласия на использование план-панорамы в сети «Интернет» ответчику истец не давал. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил признать незаконными размещение в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» на сайте 

<

адрес> ответчиком ООО «СПАН» план-панорамы г. Санкт-Петербург (весь город) 1992 года автора ФИО2, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере 1 000 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства.

Согласно положений ст. 1226, 1227 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии со ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как установлено судом и из материалов дела следует, что истцу принадлежит право авторства на план-панораму Санкт-Петербург (весь город) 1992 года. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

В сети Интернет на сайте 

<

адрес>/ ответчиком ООО «СПАН» была размещена план-панорама Санкт-Петербург (весь город) 1992 года авторства истца.

Согласно информации, представленной на сайте 

<

адрес> информация размещена ООО «СПАН».

Из материалов дела также следует, что при размещении ответчиком в сети Интернет на сайте ООО «СПАН» 

<

адрес>плана-панорамы Санкт-Петербург (весь город) 1992 года авторства, без его согласия.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что без согласия автора ответчиком в сети Интернет на сайте ООО «СПАН» 

<

адрес> была размещена план-панорама Санкт-Петербург (весь город) 1992 года авторства истца, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Довод ответчик о недоказанности истцом факта использования спорной плана-панорамы на сайте, администратором которого является ответчик, суд находит не состоятельным.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В материалах дела имеются заверенные представителем истца, действующим на основании доверенности, распечатки материалов, размещенных на Интернет-сайте по адресу 

<

адрес>/, из содержания которых видно, что по состоянию на 08.07.2019 года на указанном сайте была размещена план-панорама Санкт-Петербург 1992 год, автором которой является истец ФИО2.

Представленные в дело распечатки имеют указание на адрес интернет-страницы, с которой они сделаны, а также точное время их получения.

Таким образом, распечатки интернет страниц по адресу 

<

адрес>, имеющиеся в материалах дела, отвечают требованиям ст. 55 ГПК РФ и разъяснениям, изложенным пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", ввиду чего судебная коллегия пришла к выводу о доказанности факта нарушения ответчицей исключительных прав истца, доказательств опровергающих данный вывод ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на протокол осмотра и исследования письменных доказательств от 24.01.2020 года « № №, из содержания которого следует, что на сайте 

<

адрес> отсутствует изображение спорного плана-панорамы, подлежит отклонению, поскольку не опровергает того обстоятельства, что план-панорама была размещена на сайте до 24.01.2020 года, в частности в период 08.07.2019 года.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с п. 62 Постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения, учитывая, что представленными в дело доказательствами подтвержден факт использования план-панорамы авторства, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает, что взысканию подлежит компенсация в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СПАН» о защите авторских прав, взыскании компенсации за нарушение авторских прав – удовлетворить частично.

Признать незаконным размещение в информационной – телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» на сайте 

<

адрес> ответчиком ООО «СПАН» план-панорамы г. Санкт-Петербург (весь город) 1992 года автора ФИО2

Взыскать с ООО «ССПАН» в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение авторских прав в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.07.2020 года.

Судья Е.С. Галкина