УИД 11RS0001-01-2020-001473-72 Дело №1-347/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 25 февраля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Панкратьева А.В., 

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А., с участием: 

государственного обвинителя- помощника прокурора г.Сыктывкара Артеевой Л.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого- адвоката Ионова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ** ** ** ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «...» по адресу: ..., увидел в руке ... А.В. денежные средства и у него появился преступный корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. С целью реализации задуманного, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, ФИО1, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, понимая и осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны для ... А.В., но игнорируя данное обстоятельство, похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ... А.В. Незаконно обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. ФИО1 своими преступными действиями причинил материальный ущерб ... А.В. на сумму 2000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником. 

Сторона обвинения не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, умышленного, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. 

ФИО1 ранее не судим, ..., привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, не трудоустроен, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, раскаяние в содеянном. 

Судом установлено, что протокол явки с повинной ФИО1 составлен ** ** ** в 08 часов 00 минут, в то время как настоящее уголовное дело возбуждено ** ** ** в 07 часов 30 минут в отношении ФИО1, получены объяснения потерпевшего ... А.В. от ** ** ** и свидетеля ... Л.В. от ** ** **, в которых они пояснили об обстоятельствах совершения подсудимым преступления. Таким образом, ФИО1 обратился с явкой с повинной после его доставления в УМВД России по г.Сыктывкару по подозрению в совершении преступления, когда органы предварительного следствия уже имели доказательства, указывающие на подсудимого как на лицо совершившие преступление, то есть его признание в совершении преступления не содержит в себе признаки добровольности, поэтому отсутствуют основания для признания в его действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной. Вместе с тем, оценивая действия ФИО1, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как указано выше, признает активное способствование расследованию преступления.

В судебном заседании установлено, что преступление ФИО1 совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Анализируя причины и обстоятельства преступления, его характер, личность подсудимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения. С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство, отсутствуют основания для изменения категории преступления, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления средней тяжести, данные о личности ФИО1, не имеющего постоянного места работы и стабильного заработка, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Препятствия для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, установленные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Также с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основание для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление.

Определяя размер наказания, суд берет во внимание отношение виновного к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный, в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ, вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе. 

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.В.Панкратьев

Копия верна, судья: