Дело № 12-102/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2021 года 

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Горькавая Л.Ф., при секретаре Карабатовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре дело об административном правонарушении по жалобе директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Белоевская средняя общеобразовательная школа» на постановление о назначении административного наказания в отношении:

Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Белоевская средняя общеобразовательная школа», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

установил :

Постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Белоевская средняя общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Белоевская СОШ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор МБОУ «Белоевская СОШ» ФИО2 обратилась в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой просит Постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявить устное замечание, указав, что сам факт наличия нарушений учреждением не оспаривается, однако считают, что административный штраф наложен без учета конкретных обстоятельств дела: правонарушение совершенно не умышленно; в кратчайшие сроки юридическим лицом приняты меры для устранения выявленных нарушенийДД.ММ.ГГГГ. установлена заглушка с целью исключения водоотведения в сеть наружной канализации и сброса сточных вод в реку Мечкор, заключены договоры на вывоз жидких бытовых отходов; отсутствуют доказательства причинения ущерба, вреда жизни и (или) здоровью граждан, либо угрозы возникновения такого вреда; не учтено тяжелое финансовое положение учреждения, которое является бюджетным, финансируется исключительно за счет средств бюджета Кудымкарского муниципального округа 

<

адрес>, собственных источников дохода не имеет; несоразмерность тяжести совершенного правонарушения и размера назначенного штрафа. 

В судебное заседание директор МБОУ «Белоевская СОШ» ФИО2 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении жалобу без ее участия. 

Представитель государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно диспозиции указанной статьи КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет административное наказание.

К возникновению угрозы загрязнения водных объектов могут привести действия, представляющие сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов. 

Объективной стороной правонарушения является нарушение законодательно установленной обязанности по охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. Состав правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, являются, в том числе юридические лица.

Из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека и т.д.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

При эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды (п. ст. 43.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно статье 35 Водного Кодекса Российской Федерации, поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1).

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и водных объектах, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с ч 1 ст.44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу ч.2 ст.55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы (ч. 4 ст. 56 Водного кодекса РФ).

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ).

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах) (п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ).

Лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. (п.1 ст.68 Водного кодекса РФ).

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края принято решение о предоставлении водного объекта в пользование МБОУ «Белоевская СОШ» сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2.1 данного решения целью использования водного объекта или его части является сброс сточных вод.

Водным объектом является участок 

<

адрес> (левобережный приток 

<

адрес>), пункт 3.1 Решения. 

В судебном заседании установлено, что во ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Белоевская СОШ» осуществило сброс через выпуск № сточных вод в 

<

адрес> в 1,5 км от устья водотока, с превышением максимальных концентраций вредных веществ: взвешенные вещества, нитрит-анион, нитрат анион, фосфаты, аммоний-ион, БПК полн., СПАВ относительно допустимой концентрации загрязняющих веществ в пределах норматива допустимого сброса, установленных Разрешением Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сброс загрязняющих веществ в водный объект. 

Выявленные нарушения послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБОУ «Белоевская СОШ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности по указанной норме. 

Постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № МБОУ «Белоевская СОШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина МБОУ «Белоевская СОШ» в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.04.2021г.; протоколами лабораторных испытаний; решением о предоставлении водного объекта в пользование от 15.06.2016г; заключениями по результатам лабораторных испытаний; сведениями, полученными в результате учета объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод за 2 квартал 2020г., иными материалами дела.

Оснований сомневаться в наличии вины МБОУ «Белоевская СОШ» у суда не имеется, сам факт наличия административных правонарушений учреждением не оспаривается.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1); юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Анализ положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств принятия всех зависящих от МБОУ «Белоевская СОШ» мер по охране окружающей среды по соблюдению правил и норм, суду не представлено. 

МБОУ «Белоевская СОШ» при осуществлении деятельности для обеспечения сброса сточных вод в поверхностный водный объект, обязано соблюдать требования Водного законодательства РФ, не допускать нанесение вреда окружающей среде и ухудшение качества водного объекта предоставленного в пользование, в связи с чем МБОУ «Белоевская СОШ» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В своей жалобе директор МБОУ «Белоевская СОШ» просит признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 г. № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Основным критерием при решении вопроса о малозначительности административного правонарушения является наличие или отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное МБОУ «Белоевская СОШ» правонарушение связано с нарушением водного законодательства, одним из принципов которого является значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, важнейшей составной части окружающей среды, среды обитания объектов животного и растительного мира. Правонарушение посягает на безопасность окружающей среды и здоровье граждан, что, в свою очередь, свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, оснований для признания совершенного МБОУ «Белоевская СОШ» правонарушения малозначительным, не имеется.

Административное наказание назначено МБОУ «Белоевская СОШ» в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа, размер наказания с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств и статуса муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения, деятельностью которого финансируется бюджетом муниципального образования снижено с 150 000 руб. до 75 000 рублей, является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении МБОУ «Белоевская СОШ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Белоевская средняя общеобразовательная школа» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кудымкарский городской суд.

Судья Л.Ф. Горькавая