УИД61RS0008-01-2024-007751-51

№ 2а-628/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе председательствующего судьи Ярошенко А.В., при секретаре судебного заседания СудниковичК.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 24 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику К.С.Н. о взыскании недоимки по пене в размере 26 906 руб. 95 коп.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, в соответствии с главами 28, 31 Налогового Кодекса Российской Федерации, Областным законом Ростовской области "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области", Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 11.10.2005 №66 "Об установлении налога на имущество физических лиц", и "Положением о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону", введенным решением Ростовской-на-Дону городской Думой №38 от 23.08.2005г., физические лица, имеющие в собственности земельные участки, объекты имущества и зарегистрированные транспортные средства, являются плательщиками земельного налога, налога на имущество и транспортного налога.

На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами за плательщиком К.С.Н., ИНН №, зарегистрированы следующие объекты налогообложения: транспортные средства, объекты имущества, земельные участки.

Согласно п.1ст.363, п.1 ст. 397НК РФ, уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно п. 1 ст. 419 главы 34, "Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В случае прекращения деятельности страхователей в установленном порядке до 31 декабря текущего года фиксированный платеж, подлежащий уплате в текущем году, уплачивается за фактический период деятельности не позднее даты ее прекращения.

Размер фиксированного платежа на ОПС зависит от того, превышает ли доход, полученный ИП (нотариусом адвокатом), 300 000 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ). Если доход 300 000 руб. и меньше, то фиксированный платеж на ОПС составляет: 26 545 руб. - за 2018 г., 29354 руб. - за 2019 г., 32 448 руб. - за 2020 г., 32 448- за 2021 год, 34 445.00 руб.- за 2022 г..

Если доход больше 300 000 руб., надо дополнительно уплатить 1,0% от суммы, превышающей 300 000 руб. за год. Размер страховых взносов на ОПС не может быть больше: 212 360 руб. - за 2018 г., 234 832 руб. - за 2019 г., 259 584 руб. - за 2020 г.

Фиксированные платежи для ИП (нотариусов, адвокатов) на ОМС составляют (пп. 2 п. 1 ст. 430 НК РФ): 5 840 руб. - за 2018 г., 6 884 руб. - за 2019 г., 8 426 руб. - за 2020 г., 8 426 руб.- за 2021 год, 8766.00 руб. за 2022 год.

В случае прекращения деятельности страхователей в установленном порядке до 31 декабря текущего года фиксированный платеж, подлежащий уплате в текущем году, уплачивается за фактический период деятельности не позднее даты ее прекращения.

Должник был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

19.04.2017 г. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Однако, оплату административный ответчик не произвел в полном объеме.

Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п.3ст.75 Налогового кодекса РФ начислена сумма пени, которая составила - 26906.95 руб.

В связи с имеющейся задолженностью Инспекцией на основании ст. 69 и 70 НК РФ сформировано требование об уплате задолженностипо состоянию на 08 июля 2023г. № 52379, сосроком добровольного исполнения до 28 августа 2023 г.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

18.03.2024 г. мировым судьей судебного участка №4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону был выдан судебный приказ о взыскании с К.С.Н. недоимки по пене в размере 26906,95 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 503,61 руб. 

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, К.С.Н. подала возражения на него. 

Определением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.04.2024 г. судебный приказ №4-2а-660/2024 отменен. 

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области просит суд взыскать с К.С.Н. недоимку по пене в размере 26 906 руб. 95 коп., а также с учетом поданных дополнений ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска в суд. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик К.С.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя по доверенности С., которая просила суд отказать в удовлетворении требования налогового органа, в связи с пропуском установленного законом срока. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон административного дела в порядке ст. 289 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.2ст.48НК РФ (в ред. на дату возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со ст.95КАСРФ: лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи заявления.

Принимая во внимание п.5ст.180КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч.5ст.180КАС РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В требование об уплате задолженности по состоянию на 08 июля 2023 г. №52379 указана сумма для взыскания 26906 руб. 95 коп. (сосроком добровольного исполнения до 28 августа 2023 г.), таким образом, задолженность, заявленная налоговым органом ко взысканию, превысила 10000 руб., следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в соответствии со ст.48НК РФ, то есть до 28.02.2024. 

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российское Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказной производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48НК РФ. По общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 N 1093-О).

18.03.2024 г. мировым судьей судебного участка №4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону был выдан судебный приказ о взыскании с К.С.Н. недоимки по пене в размере 26906,95 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 503,61 руб. 

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, К.С.Н. подала возражения на него. 

Определением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.04.2024 г. судебный приказ №4-2а-660/2024 отменен. 

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился только 29.11.2024 года, то есть с пропуском установленного законом срока. 

В обоснование ходатайства о восстановлении срока административный истец уважительных причин не привел.

Разрешая указанное ходатайство по правилам ч.2 ст. 286 КАС РФ и его обоснование административным истцом, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, учитывая статус административного истца, его полномочия, необходимость исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком, цели налогообложения.

Таким образом, у административного истца утрачено право взыскания вышеуказанной задолженности.

Основанием для отказа в удовлетворении административного иска, является пропуск срока обращения в суд, при условии отказа в удовлетворении заявления о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований налогового органа к К.С.Н. о взыскании с нее недоимки у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290-293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В восстановлении пропущенного процессуального срока подачи Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области административного иска в суд - отказать.

В удовлетворении административного иска МИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО1 взыскании недоимки–отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: Ярошенко А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года.