Дело № 2-2417/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 10 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Кононовой Е.Л., 

при секретаре судебного заседания Булдаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2417/2017 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 01.03.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО). В соответствии с Согласием на установление кредитного лимита, ФИО1 был установлен кредитный лимит в сумме { ... } рублей. 01.03.2016 ответчиком была получена кредитная банковская карта {Номер изъят} сроком действия до февраля 2019 года. В соответствии с Тарифами проценты за пользование кредитом составили 22 % годовых. Ответчик обязался возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору, уплатить проценты за пользование кредитом и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 20 числа (платежная дата) месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 5 % от суммы задолженности и проценты за предшествующий месяц пользования кредитом. Заемщик путем подачи заявления изъявил желание быть застрахованным по программе «Защита карты 75 000» на срок действия карты с условием ежегодной уплаты Банком страховых премий в общем размере не более { ... } рублей. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, по указанному кредиту не было внесено ни одного платежа. В соответствии с п. 5.7. Правил, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом пеню в размере, установленном Тарифами, а именно – 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Взыскатель направил должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 09.03.2017, однако, до настоящего времени требования Банка об исполнении обязательств не исполнены, задолженность не погашена. По состоянию на 14.03.2017 общая сумма задолженности составила { ... } руб. { ... } коп., в том числе: { ... } руб. { ... } коп. – задолженность по основному долгу, { ... } руб. { ... } коп. – задолженность по плановым процентам, { ... } руб. { ... } коп. – пени по просроченному основному долгу, { ... } руб. { ... } коп. – задолженность по комиссии (защита карты). Истец уменьшает суммы взыскиваемой пени по просроченному долгу и задолженности по пени до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере { ... } руб. { ... } коп., в том числе: { ... } рубля { ... } копейки – задолженность по основному долгу, { ... } рубля { ... } копеек – задолженность по плановым процентам, { ... } рублей { ... } копеек – сумма пени, { ... } рублей { ... } копеек – сумма задолженности по комиссии (защита карты), а также расходы по оплате госпошлины в размере { ... } рубля { ... } копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, от истца в материалы дела поступило заявление, согласно которому истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса). 

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ). 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Кодекса).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. 

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.03.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор {Номер изъят} о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО). В соответствии с Согласием на установление кредитного лимита, ФИО1 был установлен кредитный лимит в сумме { ... } рублей, с датой возврата 01.03.2046, процентная ставка в процентах годовых 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору, уплатить проценты за пользование кредитом и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 5.7. Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом пеню в размере, установленном Тарифами, а именно – 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

01.03.2016 ответчиком была получена кредитная банковская карта {Номер изъят} сроком действия до февраля 2019 года. 

Свои обязательства банк исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в Банке ВТБ 24 (ПАО). 

Согласно п. 5.4 Правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах.

Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную (пункт 5.7. Правил).

В случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности (пункт 5.4. Правил) банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом за весь период пользования (пункт 5.8.1 Правил). 

Заемщик путем подачи заявления от 01.03.2016 (пункт 12) изъявил желание быть застрахованным по программе страхования «Защита карты 75 000» на срок действия карты с условием ежегодной уплаты Банком страховых премий в общем размере не более 4000 рублей, в связи с чем сумма задолженности по данной комиссии составила { ... } руб. { ... } коп.

Между тем, как подтверждается письменными материалами дела, заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполнял несвоевременно и ненадлежащим образом, имеет просроченную задолженность, платежей по данному кредиту не вносил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Взыскатель направил должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 09.03.2017, однако, до настоящего времени требования Банка об исполнении обязательств не исполнены, задолженность не погашена. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору от 01.03.2016 {Номер изъят}, подтвержденному выпиской по лицевому счету ответчика и по состоянию на 14.03.2017 составила { ... } руб. { ... } коп., в том числе: { ... } руб. { ... } коп. – задолженность по основному долгу, { ... } руб. { ... } коп. – задолженность по плановым процентам, { ... } руб. { ... } коп. – сумма пени по просроченному основному долгу, { ... } руб. { ... } коп. – задолженность по комиссии (защита карты).

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, не представил, возражений относительно заявленных требований не привел.

Учитывая право банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика и наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка указанной выше задолженности.

При этом истец, руководствуясь принципом соразмерности суммы неустойки сумме причинённых ответчиком убытков, уменьшил сумму пени до 10 % от общей суммы штрафных санкций (с { ... } рублей { ... } копеек до { ... } рублей { ... } копеек).

Суд находит данный размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для их дальнейшего снижения судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... } рубля { ... } копеек.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 01.03.2016 {Номер изъят} в размере { ... } рублей { ... } копеек, в том числе: { ... } рубля { ... } копейки – задолженность по основному долгу, { ... } рубля { ... } копеек – задолженность по плановым процентам, { ... } рублей { ... } копеек – сумма пени, { ... } рублей { ... } копеек – сумма задолженности по комиссии (защита карты), а также расходы по оплате госпошлины в размере { ... } рубля { ... } копеек, а всего { ... } рубль { ... } копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2017.