Дело №

УИД: 54RS0№-85

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> 

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной 

При секретаре О.В. Самойличенко

С участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> А. Г. Войтова

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>;

Защитника О. В. Плисецкой, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ФИО1 находился на берегу реки 

<

адрес> 

<

адрес>, где распивал спиртное. В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник умысел, на совершение преступления - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ФИО1 находясь в указанном месте, где находился автомобиль марки ЗИЛ 45021, государственный регистрационный знак № регион и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года, имеющимся при себе ключом зажигания завел двигатель, после чего привел в движение автомобиль, стал передвигаться на нем по 

<

адрес> д. 

<

адрес> р.

<

адрес>, управляя автомобилем ЗИЛ 45021, государственный регистрационный № регион, на управление которого, согласно Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О безопасности дорожного движения» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №), предоставляется специальное право, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя указанным выше автомобилем, двигаясь по 

<

адрес> р.

<

адрес> у 

<

адрес> совершил столкновение с опорой ЛЭП и был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, которыми на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. 

ФИО1 находясь в состоянии опьянения от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. 

После этого уполномоченными должностными лицами сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 находясь в состоянии опьянения в присутствии двух понятых, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвиняемый ФИО1 в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника Плисецкой О.В. поддержал. Защитник Плисецкая О.В. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель А.Г.Войтов выразил свое согласие с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст. ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Его вина в совершении данного преступления полностью нашла свое подтверждение в суде.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, занимается воспитанием малолетних детей, работает по найму у частных лиц. 

При определении вида и размера наказания судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, им совершено преступление небольшой степени тяжести, данные о его личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, степенью реализации преступных намерений, ролью осужденного в преступлении, его поведением во время или после совершения преступлений, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ. 

Подсудимым совершено преступление небольшой степени тяжести, а потому оснований применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи, наличие на иждивении малолетних детей, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает правильным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное наказание является справедливым и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302,303, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание – 200 ( двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: CD-R диск, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым су

<

адрес> судебного участка Новосибирского судебного района 

<

адрес>, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, повестка по исполнительному производству № электронная копия реестра исходящих документов, запрос, адресная справка в отношении ФИО1, акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, постановление об объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника - физического ФИО1, постановление о приостановлении исполнительного производства №№, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, вправе иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: О.В. Никулина