<

номер обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи: Гиевой И.Л.

при секретаре: Лабур Е.В. 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО1

потерпевшей ФИО2 

адвоката Волкова А.В.

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу : Чеченская Республика, 

<

адрес обезличен>, ранее судимого:

приговором Шелковского районного суда Чеченской Республики от 

<

дата обезличена> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишению свободы условно сроком на 2 года;

приговором Шелковского районного суда Чеченской Республики от 

<

дата обезличена> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК к лишению свободы сроком на 6 лет, на основании ст. 70 УК РФ по приговору от 

<

дата обезличена> к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

26.06.2009г. по постановлению Наурского районного суда Чеченской Республики освобожден условно-досрочно на 02 года 10 месяцев 18 дней

На основании постановления Наурского районного суда Чеченской Республики от 

<

дата обезличена> считать осужденным по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2, ст. 69 УК РФ срок 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

приговором Шелковского районного суда Чеченской Республики от 

<

дата обезличена> по ч. 1 ст. 228УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по приговору от 

<

дата обезличена> к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

<

дата обезличена> освобожден по отбытию наказания;

приговором Шелковского районного суда Чеченской Республики от 

<

дата обезличена> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

приговором Шелковского районного суда Чеченской Республики от 

<

дата обезличена> по п «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 

<

дата обезличена> к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

<

дата обезличена> освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую в крупном размере. 

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

ФИО3 совершил мошенничество, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, находясь в гостях у своей знакомой ФИО2 в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил из находящейся в помещении квартиры, коробки бело-сиреневого цвета с надписью «Givenchy», принадлежащие ФИО2: две серьги из белого золота 585 пробы, с сапфиром внутри в виде висячей капельки темно-синего цвета, массой 4,5 грамма каждая общей массой 9 граммов, стоимостью 130 000 рублей; две серьги из белого золота 585 пробы, висячие с двумя сапфирами и 36 бриллиантами кр-57 0,185 4/6А в каждой, массой 3,56 грамм каждая, общей массой 7,12 грамм, стоимостью 124 500 рублей; кольцо из белого золота 585 пробы с двумя сапфирами и 36 бриллиантами кр-57 0,185 4/6А, массой 8 граммов, стоимостью 60 000 рублей; браслет из белого золота 585 пробы с шестью сапфирами прямоугольной формы, а вокруг 144 бриллианта кр-57 0,185 4/6А, массой 15 граммов, стоимостью 150 000 рублей; комплект из белого - желтого золота 585 пробы с изумрудами зеленого цвета и бриллиантами, состоящий из кольца с 70 бриллиантами кр-57 0,185 4/6А, массой 10 грамм, двух серёг с 50 бриллиантами кр-57 0,185 4/6А по 8 граммов каждая, общей массой 16 граммов, подвески с 50 бриллиантами кр-57 0,185 4/6А, массой 10 граммов, общей стоимостью 200 000 рублей; комплект из золота лимонного цвета 750 пробы с изумрудами зеленого цвета и бриллиантов состоящий из двух серег с 38 бриллиантами кр-57 0,185 4/6А в каждой, массой 10 граммов каждая, общей массой 20 граммов, кольца с 38 бриллиантами кр-57 0,185 4/6А 9 граммов, общей стоимостью комплекта 150 000 рублей; браслет из белого - желтого золота 585 пробы с фианитами, массой 7,10 граммов, стоимостью 10 000 рублей; комплект из белого золота 585 пробы с бриллиантами черного и белого цвета в виде капельки состоящий из кольца с 41 бриллиантом кр-57 0,185 4/6А, массой 2,75 грамм, подвески с 41 бриллиантом кр-57 0,185 4/6А массой 1,24 грамма и двух серёг с 41 бриллиантом кр-57 0,185 4/6А, массой 0,95 грамм каждая, общей массой 1,9 граммов, общей стоимостью 55 000 рублей, золотую цепочку из желтого золота 585 пробы, плетение «Кардинал», длиной 55 сантиметров, массой 10,74 грамма, стоимостью 16 500 рублей; брелок из золота 585 пробы в виде головы пантеры, массой 25 грамм, стоимостью 40 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 936000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся распорядившись им по своему усмотрению и причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 936 000 рублей, который является крупным размером. 

Он же, 

<

дата обезличена> в вечернее время, более точное время следствием не установлено, завладел банковской картой ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, с банковским счетом 

<

номер обезличен>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес обезличен>, на имя ФИО2, которую передал сожитель последней ФИО4, не зная о внезапно возникшем преступном умысле ФИО3, сообщив пин-код для осуществления покупок, а именно продуктов питания и спиртных напитков на сумму не более 1500 рублей. ФИО3 в указанные дату и время, реализуя свой прямой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, воспользовавшись наличием у него банковской карты 

<

номер обезличен>, с банковским счетом 

<

номер обезличен>, открытым на имя ФИО2 и пин-кода, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий направленных на тайное хищение чужого имущества с банковского счета 

<

номер обезличен> открытого на имя ФИО2, прибыл к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, где достоверно зная, что его действия являются тайными, используя банкомат, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил с банковского счета 

<

номер обезличен> принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 10000 рублей, двумя операциями по 5000 рублей, далее продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета открытого на имя ФИО2 прибыл к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен> стр. 1, где используя банкомат, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил с банковского счета 

<

номер обезличен> денежные средства в сумме 10 000 рублей, двумя операциями по 5000 рублей, после чего продолжая свои преступные намерения, прибыл к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, где используя банкомат, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил с банковского счета 

<

номер обезличен> денежные средства в сумме 20 000 рублей, далее прибыл к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, где используя банкомат, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил с банковского счета 

<

номер обезличен> денежные средства в сумме 5 000 рублей, после также продолжая свой единый преступный умысел прибыл к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, где используя банкомат, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил с банковского счета 

<

номер обезличен> денежные средства в сумме 2 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся распорядившись им по своему усмотрению и причинив ФИО2, значительный ущерб на общую сумму 47000 рублей. 

Он же, 

<

дата обезличена> в вечернее время, более точное время следствием не установлено, завладел банковской картой ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, с банковским счетом 

<

номер обезличен>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес обезличен>, на имя ФИО2, которую передал сожитель последней ФИО4, не зная о внезапно возникшем преступном умысле ФИО3, сообщив пин-код для осуществления покупок, а именно продуктов питания и спиртных напитков на сумму не более 1500 рублей. ФИО3 в указанные дату и время, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета данной банковской карты посредством приобретения товаров на автозаправочных станциях, воспользовавшись наличием банковской карты 

<

номер обезличен>, с банковским счетом 

<

номер обезличен>, открытым на имя ФИО2 и пин-кода, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, прибыл на АЗС ЛУКОИЛ - ЮГНЕФТЕПРОДУКТ 

<

номер обезличен>, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, 26 «А», где с использованием электронных средств платежа, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, обманул уполномоченного работника торговой организации – оператора АЗС, относительно того, что счет 

<

номер обезличен> банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, открыт на его имя, осуществил оплату приобретенных им товаров на общую сумму 10 039 рублей 48копеек, далее продолжая свой преступный умысел, прибыл на АЗС ЛУКОИЛ - ЮГНЕФТЕПРОДУКТ 

<

номер обезличен>, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен> «Е» путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, обманул уполномоченного работника торговой организации – оператора АЗС, относительно того, что счет 

<

номер обезличен> банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, открыт на его имя, осуществил оплату приобретенных им товаров на общую сумму 13692 рубля 85 копеек, тем самым ФИО3 похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства, обратив их в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинил последней значительный ущерб на общую сумму 23732 рубля 33 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, указал, что признает кражу золотых изделий у ФИО2, которые были изъяты у продавщицы ФИО9, а также признает, что пользовался деньгами с карты ФИО5 Указывает, что в остальной части ФИО5 и ФИО4 его оговаривают, явку с повинной писал и показания на следствии давал под моральным давлением сотрудников полиции.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3 (Т1 л.д. 62-65, Т1 л.д. 91-95, Т1 л.д. 234-238, Т2 л.д. 202-205) согласно которых примерно 

<

дата обезличена> вечером он приехал из 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> в гости к своему другу ФИО4 ФИО4 его встретить не смог, его встретила ФИО2 на Центральном автовокзале по 

<

адрес обезличен> и он вместе с ней поехал к ней домой 

<

адрес обезличен>. В 

<

адрес обезличен> в квартире ФИО2 он пробыл несколько дней, после чего примерно 

<

дата обезличена> он на такси отправился к ФИО4 в 

<

адрес обезличен> края, где в последующем он и ФИО4 стали распивать спиртное. Примерно 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> края приехала на своем автомобиле ФИО2 и уже втроем они стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО4 и ФИО2 произошла ссора и 

<

дата обезличена> ФИО2 уехала на такси в 

<

адрес обезличен>. В 

<

адрес обезличен> края он и ФИО4 пробыли до 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> на такси он и ФИО4 поехали в 

<

адрес обезличен> к ФИО2 Пройдя в квартиру ФИО2 ФИО4 попросили оплатить такси, так как денег у них не было. ФИО2 сказала, что у нее тоже нет денег, и в счет оплаты такси отдала таксисту свою золотую цепь, попросила таксиста привезти спиртное 2 бутыли водки. Примерно в 03 часа 00 минут 

<

дата обезличена> ночи таксист привез водку и они стали распивать спиртное в квартире ФИО2 На следующий день, как ему кажется 

<

дата обезличена>, возможно он ошибается в числах, так как был пьян, ФИО4 зашел в спальню к ФИО2 и из шкафа вытащил коробку и показал, что в ней хранится золото. После чего ФИО4 сам вытащил 2 маленькие коробки в которых были золотые 2 пары серег, кольцо, цепь и предложил их продать. Так как он был пьян и не осознавал, что он делает, он согласился. Он взял указанные золотые украшения и пошел в магазин, который посоветовал ему ФИО4 Придя в данный магазин он продал продавщице по имени Татьяна цепь и серьги за 3000 рублей, а золотое кольцо просто подарил ей. Там же в магазине он купил 5 бутылок водки, после чего по просьбе ФИО5 направился в аптеку для покупки последней лекарств. В аптеке на приобретение лекарств он потратил оставшиеся деньги, вырученные за продажу вышеуказанных ювелирных украшений. После этого с лекарством и спиртным он вернулся в квартиру ФИО2 и они стали продолжать распивать принесенное им спиртное. На следующий день ФИО4 попросил его сходить в магазин и купить спиртного и продуктов, при этом дал ему банковскую карту «Сбербанк», а ФИО2 назвала пинкод. Он согласился и взяв банковскую карту «Сбербанк» отправился в магазин. Осуществив покупки, он вернулся к квартире ФИО2, но попасть в квартиру не смог, так как дверь была заперта и дверь никто ему не открыл. В связи с этим он направился в кафе, где выпил бокал пива, а затем направился на «пяточек» расположенный на 

<

адрес обезличен>, где снял жилье, за которое он расплачивался деньгами, снятыми с банковской карты переданной ему ФИО4 и которая принадлежит ФИО2 В съемном жилье пробыл примерно двое суток в это время распивал спиртное и спал. После он вернулся в квартиру ФИО2, но не смог открыть дверь в квартиру. Он стал стучать ему ответила ФИО2 с разрешения которой он для вскрытия входной двери вызвал сотрудников МЧС. Открыв дверь он, ФИО4 и ФИО2 продолжили распивать спиртное. Примерно 

<

дата обезличена> ФИО2 стало плохо, и он вызвал для неё автомобиль скорой медицинской помощи. После приехали сотрудники полиции, он попросил сотрудников дать ему время одеться, сотрудники разрешили зайти в комнату. Когда он переодевался в комнате незаметно он взял коробку из-под под подушки в которой находились ювелирные украшения, какие именно он уже не помнит и положил их себе в карман одетых на нем брюк, маленькую коробку в которой лежали одни из эти золотых украшений он спрятал за унитаз установленный в квартире ФИО2 Когда его и ФИО4 сотрудники полиции вели к патрульному автомобилю он испугался, что при обыске у него могут найти похищенные им золотые украшения и выкинул их в каком именно месте он не помнит, так как был пьян. В полиции его и ФИО4 опросили, установили личность и отпустили. После он и ФИО4 уехали в 

<

адрес обезличен> по месту жительства ФИО4 

<

дата обезличена> от сотрудников ему стало известно, что ФИО2 написала заявление о краже у нее ювелирных изделий. Он чистосердечно собственноручно без какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции написал заявление о том, что данное преступление совершил он. 

Так же согласно его показаний на предварительном следствии он признает, что снимал в банкоматах 

<

адрес обезличен> с карты Бикузаровой наличные денежные средства и осуществлял покупки с помощью банковской карты.

Данные показания суд полагает в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с нижеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами, даны в присутствии адвоката.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, специалиста ФИО10, а так же письменными доказательствами по делу, исследованными судом.

Так из показаний потерпевшей ФИО2 данных ей в судебном заседании и оглашенных в связи с противоречиями согласно ст. 281 УПК РФ, данные ей в ходе следствия, которые она подтвердила в судебном заседании, а некоторые противоречия объяснила прошествием времени следует, что в 2014 года она познакомилась с ФИО4, после чего стала с ним совместно проживать по по адресу: 

<

адрес обезличен>. Когда они с ФИО4 приезжали в 

<

адрес обезличен>, то останавливались в её квартире расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. У его сожителя имеется друг ФИО3 проживающий в Чеченской Республике. 

<

дата обезличена> ФИО3 приехал в гости к её сожителю ФИО4, но сожитель его встретить не смог, поэтому по просьбе последнего она примерно 18 часов 30 минут этого же дня встретила ФИО3 на центральном автовокзале 

<

адрес обезличен>. После этого она и ФИО3 отправились по месту её жительства расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, чтобы переночевать, а 

<

дата обезличена> вместе отправиться к ФИО4 в 

<

адрес обезличен> края, где последний находился. 

<

дата обезличена> у ФИО3 и у неё не получилось поехать в 

<

адрес обезличен> к ФИО4, поэтому ФИО3 опять переночевал у неё в вышеуказанной квартире, а 31.10.20189 года уехал в 

<

адрес обезличен> к ФИО4 Она же осталась по делам в 

<

адрес обезличен> и к ФИО4 в 

<

адрес обезличен> края приехала лишь 

<

дата обезличена>. В 

<

адрес обезличен> края она приехала примерно в 12 часов 00 минут 

<

дата обезличена> на принадлежащем ей автомобиле, затем она вместе с ФИО4 и ФИО3 выпили спиртного, у неё с ФИО4 произошла сора, в связи с чем 

<

дата обезличена> примерно в 12 часов 00 минут она уехала из 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> на такси. Примерно в 22 часа 00 минут 

<

дата обезличена> с 

<

адрес обезличен>, к ней на квартиру приехал ФИО4 и ФИО3 где в последующем они втроем находились до 

<

дата обезличена>, они распивали спиртное. Во время распития спиртного ФИО4 принес коробку из-под косметики бело-сиреневого цвета, в которой она хранила принадлежащие ей ювелирные украшения. ФИО4 открыл коробку с её украшениями и стал показывать и демонстрировать ФИО3, ей не понравилась выходка ФИО4, и она с ним поругались. Она забрала коробку с украшениями и решила ее положить в другое место, под подушку на диване в жилой комнате, и в последствии на этой подушке под украшениями она спала ночь. Она никому не разрешала пользоваться и распоряжаться принадлежащими ей ювелирными изделиями. Вечером 

<

дата обезличена> она пошла отдыхать в спальню, а ФИО4 и ФИО3 продолжили распивать спиртное на кухне, сквозь сон она услышала разговор, а именно как в ходе разговора ФИО4 передал ФИО3 её кредитную карту Сбербанка России и сообщив от карты пин-код, попросил ФИО3 сходить в магазин за спиртным, за одной бутылкой водки и сигаретами, и сказал ФИО3, чтобы тот потратил денежные средства находящиеся на карте в сумме не более 1500 рублей. Банковская карта была кредитная с лимитом денежных средств в сумме 115000 рублей. Получив банковскую карту ФИО3 примерно в 18 часов 00 минут 

<

дата обезличена> отправился в магазин закрыл входную дверь переданными ему ключами. Она уснула. Проснувшись 

<

дата обезличена> примерно в 09 часов 00 минут она увидела, что в квартире она и сожитель ФИО4 находятся вдвоем. Она стала спрашивать ФИО4, а где ФИО3, на что тот ей ответил, что с того момента как он ему передал банковскую карту и попросил сходить в магазин ФИО3 так и не вернулся. Она включила свой мобильный телефон, ей стали приходить на мобильный телефон смс – уведомления ПАО «Сбербанк» с номера «900», что с её кредитной карты произведены различные операции в различное время. Таким образом согласно имеющегося у неё отчета по счету кредитной карты ФИО3 без её согласия на свои нужды потратил 72236 рубля 02 копейки. Вечером 

<

дата обезличена> примерно в 16 часов 00 минут пришел ФИО3 Находясь по ту сторону входной двери, ФИО3 пояснил, что он потерял ключи от входной двери, она попыталась открыть дверь имеющимся у неё ключом от нижнего замка входной двери, но входная дверь была заперта на верхний замок, а так как у неё и сожителя не было ключа от верхнего замка входной двери она попросила ФИО3 вызвать сотрудников МЧС, чтобы вскрыть входную дверь в квартиру. Приехали сотрудники МЧС и вскрыли входную дверь её квартиры. Она и ФИО11 стали спрашивать у ФИО3 зачем он снимал деньги с её кредитной банковской карты и куда он их дел, но в ответ ФИО3 ничего внятного не пояснил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и говорил, что не помнит, при этом отдал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк». После они все втроем стали опять распивать спиртное, ФИО3 куда то ходил, при этом им об этом не рассказывал. 

<

дата обезличена> после обеда ей стало плохо, ФИО3 вызвал ей скорую медицинскую помощь, по приезду медиков ее госпитализировали, так же приехали сотрудники полиции, так как в её квартире было шумно. Когда её забирала бригада скорой помощи, одновременно сотрудники полиции вывели ФИО4 и ФИО3, она закрыла свою квартиру своими ключами. От её квартиры у неё было всего два комплекта ключей, один у неё, а другой был у ФИО3, ключ от верхнего замка входной двери, который в последствии ФИО3 потерял, и получается, что от второго комплекта был ключ только от нижнего замка, данный комплект был ею оставлен в квартире. 

<

дата обезличена> около 19 часов 00 мину она вернулась из больницы вместе с матерью ФИО12 По приходу они с матерью стали раскладывать вещи, она подошла к дивану на которой была подушка, под которой она прятали коробку с ювелирными украшениями, однако открыв ее она обнаружила пропажу принадлежащих ей части ювелирных изделий, а именно пропали:

- две серьги из белого золота пробы 585 пробы, с висячей капелькой внутри сапфир темно синего цвета, массой 4,5 грамма каждая общей массой 9 грамм, стоимостью 130 000 рублей;

- две серьги из белого золота пробы 585 пробы, висячие с тремя сапфирами и бриллиантами, массой 6 грамм каждая, общей массой 12 грамм, стоимостью 120 000 рублей;

- кольцо из белого золота 585 пробы с сапфирами и бриллиантами, массой 8 грамм, стоимостью 60 000 рублей;

- браслет из белого золота 585 пробы с сапфиром прямоугольной формы, а вокруг бриллианты, массой 15 грамм, стоимостью 150 000 рублей;

- комплект из белого - желтого золота 585 пробы с изумрудами зеленого цвета и бриллиантами, состоящий из кольца, серег, подвески. Кольцо массой 10 грамм, серьги по 8 грамм каждая, общей массой 16 грамм, подвеска массой 10 грамм, стоимость комплекта составляет 200 000 рублей;

- комплект из золота лимонного цвета 750 пробы с изумрудами зеленого цвета и бриллиантов состоящий из серег и кольца. Серьги массой 10 грамм каждая, общей массой 20 граммов, кольцо 9 грамм. Стоимость комплекта составляет 150 000 рублей;

- браслет из белого - желтого золота 585 пробы с фианитами, массой 10 граммов, стоимостью 10 000 рублей;

- комплект из белого золота 585 пробы с бриллиантами черного и белого цвета в виде капельки состоящий из кольца массой 5 граммов, подвески массой 5 граммов и серег массой 2 грамма каждая, общей массой 4 грамма. Стоимость комплекта составляет 70 000 рублей.

- золотая цепочка из желтого золота 585 пробы плетение «Кардинал» длиной 55 сантиметров, массой 14 граммов, стоимостью 30000 рублей. Так же на ключах от второго замка входной двери отсутствовал брелок из золота 585 пробы в виде головы пантеры, массой 25 грамма, стоимостью 40000 рублей. Так же в туалете её квартире за унитазом она обнаружила пустую коробку из-под принадлежащих ей двух серег из белого золота пробы 585 пробы, с висячей капелькой внутри сапфиром темно синего цвета, которые описаны ей выше. Данная коробка ранее хранилась вместе с остальными ювелирными изделиями в коробки, кто мог поместить данную коробку, за унитаз она не знает. Обнаружив пропажу её имущества, она обратилась в полицию с заявлением. Считает, что похитить ювелирные изделия мог только ФИО14, так как оставался в комнате без присмотра, и у него были ключи от ее квартиры которые впоследствии с его слов он потерял. С учетом обнаруженных и возращенных сотрудниками полиции части ювелирных изделий, а именно части комплекта из белого золота 585 пробы с бриллиантами черного и белого цвета в виде капельки состоящий из кольца массой 5 граммов, которое она оценивает в 20 000 рублей, подвески массой 5 граммов, которую она оценивает в 20 000 рублей и одной серьги массой 2 грамма которую она оценивает в 15 000 рублей. Ранее данный комплект она оценивала в 70000 рублей, но данная денежная сумма ею указана с учетом каждого изделия. В настоящее время данный комплект без одной серьги ей возвращен и его стоимость с учетом этого составляет 55 000 рублей. Так же ей сотрудниками полиции возвращена золотая цепочка из желтого золота 585 пробы плетение «Кардинал» длиной 55 сантиметров, массой 14 граммов, стоимостью 30 000 рублей. В настоящее время с учетом возвращенных ей ювелирных изделий причиненный ей материальный ущерб составляет 947 732 рубля 33 копейки, которые она просит взыскать с виновного лица.

Из показаний свидетеля ФИО4 данных им в судебном заседании и оглашенных в связи с противоречиями согласно ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, а некоторые противоречия объяснил прошествием времени, следует, что с 2014 года он знаком с ФИО2, все это время он с ней проживал совместно по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>. По месту регистрации ФИО2 в квартире никто не проживал, но когда они с ФИО2 бывали в 

<

адрес обезличен>, то останавливались в ее 

<

адрес обезличен>. Так 

<

дата обезличена> приехал его знакомый ФИО3 из 

<

адрес обезличен>, его на центральном вокзале встретила ФИО2 

<

дата обезличена> он поругался с ФИО2 и она уехала в 

<

адрес обезличен> в свою квартиру, в 

<

адрес обезличен>, при этом оставила свой автомобиль и свою дамскую сумку с документами. Через несколько дней, он точно не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения он с ФИО3 приехали в 

<

адрес обезличен> к ФИО2 на квартиру и находились там до 

<

дата обезличена>. В процессе общего пребывания с ФИО2 и ФИО3 они распивали спиртное. ФИО2 оформила кредитную карту банка Сбербанк, денежные средства она планировала потратить на ремонт своего автомобиля. Он не знает при каких обстоятельствах, но данная кредитная карта оказалась у ФИО3 В какой-то период времени ФИО3 пообещал купить спиртное, после закрыл входную дверь ключами и ушел, однако ФИО3 не было несколько дней, как он может помнить, но не уверен в этом, так как был в состоянии алкогольного опьянения, а утром на следующий день на телефон ФИО2 стали приходить смс-сообщения о снятии с ее кредитной карты денежных средств, в итоге было снято на общую сумму около 70000 рублей. Получив сообщения, ФИО2 заблокировала свою карту. Через несколько дней, в вечернее время пришел ФИО3, находясь по ту сторону входной двери, ФИО3 пояснил, что потерял ключи от входной двери, и чтобы открыть их, пришлось вызывать сотрудников МЧС, которые своими инструментами открыли дверь, повредив край двери, и вытащили механизм верхнего замка. ФИО2 стала спрашивать у ФИО3, где денежные средства, которые он снимал с ее кредитной карты, на что ФИО3 пояснил, что не помнит. После они все втроем стали опять распивать спиртное, а именно водку, которую он принес собой. Когда у них закончилось спиртное, то он стал искать в вещах ФИО2 спиртное, поскольку были случаи, что она там его прятала, в это время он достал из комода коробку белого - сиреневого цвета в которой находились ювелирные изделия, так как та ему мешала искать спиртное и он коробку положил на кровать. Не найдя спиртное он вернулся на кухню, где стал общаться с ФИО2 В какой то момент ФИО3 отлучился с кухни, пошел в комнату, как он сказал что пошел смотреть телевизор в спальню. До 

<

дата обезличена> никто не выходил из квартиры, дома они периодически распивали спиртное. 

<

дата обезличена> после обеда ФИО2 стало плохо, и ФИО3 вызвал ей скорую медицинскую помощь, по приезду медиков они приняли решение о госпитализации, а соседи вызвали сотрудников полиции, так как в ее квартире было шумно. Когда ФИО2 забирала бригада скорой помощи, одновременно сотрудники полиции вывели его и ФИО3 из квартиры, ФИО2 закрыла квартиру. После того как его с ФИО3 отпустили из отдела полиции они с ним поехали в 

<

адрес обезличен>. По приезду ФИО3 стал везти себя тревожно, его как будто что-то беспокоило, но ФИО3 ничего не говорил. 

<

дата обезличена> ко нему в дом приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что бы он и ФИО3 проследовали в отдел полиции, так же ему и ФИО3 стало известно, что ФИО2 обратилась в полицию с заявлением о краже у нее ювелирных изделий. Кроме ФИО3 похитить принадлежащие ФИО2 ювелирные изделия никто не мог. 

Из показаний свидетеля ФИО7 данных им в судебном заседании и оглашенных в связи с противоречиями согласно ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, а некоторые противоречия объяснил прошествием времени и особенностями его работы в правоохранительных органах, следует, что 

<

дата обезличена> примерно в 22 часа 30 минут по радио связи от оперативного дежурного ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> поступили указания о выезде, по факту обращения медицинских работников скорой медицинской помощи, которым необходимо оказать помощь по адресу: 

<

адрес обезличен>. Прибыв на место примерно в 22 час 45 минут 

<

дата обезличена>, он и напарник прошли к автомобилю скорой помощи, где от медицинских работников ему стало известно, что в 

<

адрес обезличен>. 29 

<

адрес обезличен> находится находящаяся в алкогольном опьянении ФИО2, которую необходимо отправить в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи, но её не отпускает находящийся тоже в алкогольном опьянении мужчина, который шумит. Вместе с медиками он и напарник прошли к вышеуказанной квартире, он позвонил во входную дверь, открыла женщина. Он представился женщина предоставила паспорт на имя ФИО2, а так же пригласила находящихся с ней в квартире двух мужчин, которые предоставили паспорта граждан Российской Федерации на имя ФИО4 и ФИО3 При этом ФИО2, ФИО4 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе этого к ним подошёл мужчина, который представился братом ФИО2, и попросил их оказать помощь в выпроваживание из квартиры ФИО2 ФИО4 и ФИО3, так как последние оказывают плохое влияние на его сестру ФИО2 По просьбе последнего он и напарник прошли в квартиру и попросили ФИО4 и ФИО3 одеться и проследовать с нами. Как и в какой из комнат одевались ФИО4 и ФИО3 он не помнит, так как за этим не следил, но когда они оделись он и напарник сопроводили их в служебный автомобиль. Первым был сопровождён ФИО4, а затем ФИО3 После того как ФИО4 и ФИО3 вышли из квартиры следом за ними вышла ФИО2 и её брат, который запер входную квартиру ключом и отправил ФИО2 на автомобиле медицинской помощи в медицинское учреждение. ФИО4 и ФИО3 были доставлены в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, где были опрошены по обстоятельствам произошедшего и затем отпущены. В ходе сопровождения к служебному автомобилю и нахождения в отделе полиции ювелирных изделий у ФИО11 и ФИО3 он не видел. Так же дополнил, что при написании явки с повинной на ФИО14 никакого давления не оказывалось, он писал ее добровольно, алкоголем его никто в отделе не угощал. Подтвердил, что ФИО14 сам по собственному желанию указывал, кому он продал либо отдал золотые изделия ФИО5

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердив свои показания на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании. 

Из показаний специалиста ФИО10 данных им в судебном заседании и оглашенных в связи с противоречиями согласно ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе следствия которые он подтвердил в судебном заседании, а некоторые противоречия объяснил прошествием времени, следует, что он около трех лет и шести месяцев работает в ООО «Ломбарды ЮС-585». В его обязанности входит оценка и прием ювелирных изделий от клиентов. В настоящее время он работает в ломбарде принадлежащем ООО «Ломбарды ЮС-585», который располагается в помещении ювелирного салона «585 Золотой, по адресу: 

<

адрес обезличен>. Ему как специалисту были предоставлены следующие ювелирные изделия: золотая цепочка из желтого золота 585 пробы плетения «Кардинал» длиной 55 см. В ходе производства взвешивания, и оценки мною определенна масса данного ювелирного изделия 10,74 грамма и стоимость на 

<

дата обезличена> которая составила 16500 рублей. Далее им произведена оценка части комплекта из белого золота 585 пробы с бриллиантами черного и белого цвета в виде капельки. Данный комплект состоял из кольца из белого золота с 41 бриллиантом черного и белого цвета кр-57 0,185 4/6А, массой 2,75 грамма, стоимость которого на 

<

дата обезличена> составляет 20000 рублей. Подвеска из белого золота 585 пробы в виде капельки с 41 бриллиантом черного и белого цвета кр-57 0,185 4/6А, массой 1,24 грамма, стоимость которого на 

<

дата обезличена> составляет 10000 рублей. Одна серьга из данного комплекта изготовленная из белого золота 585 пробы в виде капли с 41 бриллиантом черного и белого цвета кр-57 0,185 4/6А, массой 0,95 грамма, соответственно и вторая аналогичная серьга при её наличии будет иметь аналогичную массу и стоимость. Согласно проведенной им оценки стоимость двух серег будет составлять 25000 рублей, то есть по 12500 рублей за одну серьгу, данная стоимость указана на 

<

дата обезличена>. Так же далее согласно запроса произведена оценка ювелирных изделий не имеющихся в наличии, наименование которых и отличительные характеристики были указаны в запросе. Так на 

<

дата обезличена> стоимость двух серег из белого золота пробы 585 пробы, с висячей капелькой внутри сапфир темно синего цвета, массой 4,5 грамма каждая общей массой 9 грамм, составляет 130 000 рублей; двух серег из белого золота пробы 585 пробы, висячие с двумя сапфирами и 36 бриллиантами кр-57 0,185 4/6А в каждой, массой 3,56 грамм каждая, общей массой 7,12 грамм, составляет 124 500 рублей; кольца из белого золота 585 пробы с двумя сапфирами и 36 бриллиантами кр-57 0,185 4/6А, массой 8 грамм, составляет 60 000 рублей; браслета из белого золота 585 пробы с шестью сапфирами прямоугольной формы, а вокруг 144 бриллианта кр-57 0,185 4/6А, массой 15 грамм, составляет 150 000 рублей; комплекта из белого - желтого золота 585 пробы с изумрудами зеленого цвета и бриллиантами, состоящий из кольца, серег, подвески. Кольцо с 70 бриллиантами кр-57 0,185 4/6А, массой 10 грамм, серьги с 50 бриллиантами кр-57 0,185 4/6А по 8 грамм каждая, общей массой 16 грамм, подвеска с 50 бриллиантами кр-57 0,185 4/6А, массой 10 грамм, стоимость комплекта 200 000 рублей; комплекта из золота лимонного цвета 750 пробы с изумрудами зеленого цвета и бриллиантов состоящий из серег и кольца. Серьги с 38 бриллиантами кр-57 0,185 4/6А в каждой, массой 10 грамм каждая, общей массой 20 граммов, кольцо с 38 бриллиантами кр-57 0,185 4/6А 9 грамм. Стоимость комплекта 150 000 рублей; браслета из белого - желтого золота 585 пробы с фианитами, массой 7,10 грамма, составляет 10 000 рублей; брелока из золота 585 пробы в виде головы пантеры, массой 25 грамма, составляет 40 000 рублей. После этого им составлена справка о стоимости, заверенная печатью ООО «Ломбарды ЮС-585» и его подпись которая затем была передана следователю

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 178-183) следует, что она является директором ООО «Ли-Алко» и у неё имеется магазин «Мини Маркет», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. В данном магазине она в качестве продавца и директора осуществляет реализацию продуктов питания и алкогольной продукции -пиво, водка и т.д. За время работы ей уже знакомы некоторые покупатели которые проживают в многоэтажных домах расположенных по соседству. Так ей знакома Н., которая как сейчас ей известно, от сотрудников полиции является ФИО5. Примерно в первых числах ноября 2018 года к ней в магазин за покупкой спиртного приходила ФИО5 и мужчина, который как позже ей стало, известно от сотрудников полиции является Джибаевым Аликом. В последующем ФИО14 приходил за покупками спиртного сам, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения и спиртное покупал за наличные денежные средства. Откуда у ФИО14 были денежные средства она не знает и последний ей об этом не рассказывал. Во время покупок ФИО14 постоянно хотел с ней завести беседу и познакомиться. Так примерно 08 или 

<

дата обезличена>, точно сказать не может, в магазин пришел ФИО14 Покупая в очередной раз спиртное ФИО14 стал опять пытаться с ней завести беседу и в ходе этого достал из карма своей одежды, откуда точно не знает и подарил ей кольцо и кулон которые были из металла серого цвета. Данный подарок она не хотела принимать и говорила ему, чтобы ФИО14 забрал их и ушел. В ходе происходящего ФИО14 попрощался и ушел, а после его ухода она заметила, что на прилавке остались кольцо и кулон. Данные предметы она убрала с прилавка, чтобы затем их вернуть ФИО14 при встрече. Спустя несколько дней точной даты она не помнит в магазин пришел опять ФИО14 который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО14 обратился к ней с просьбой о вызове для него автомобиля такси. Она согласилась. В ходе вызова автомобиля такси она поинтересовалась у ФИО14 куда он хочет ехать на, что ФИО14 пояснил ей, что в ломбард, чтобы сдать имеющееся у него золотую цепочку, которую ФИО14 показал ей и пояснил, «Вот денег нет, снял с себя и хочу заложить». После этого ФИО14 стал предлагать ей купить данную золотую цепочку за 3000 рублей. Она поверила ФИО14 и приобрела данную золотую цепочку. В ходе данного диалога она предлагала ФИО14 забрать ранее подаренные ей кольцо и кулон, на что ФИО14 сказал, что они ему не нужны и данные ювелирные изделия он забрал у своей бывшей супруги после развода. После того как она купила у ФИО14 золотую цепочку, ФИО14 купил пару бутылок водки и ушел в неизвестном ей направлении. Спустя еще несколько дней ФИО14 опять пришел к ней в магазин и купив у неё опять спиртное опять подарил ей одну серьгу из метала серого цвета от набора, то есть от кольца и кулона. Так же ФИО14 сказал ей, что переданные им ювелирные изделия это его и ранее он их дарил своей бывшей супруге. После этого она и ФИО14 больше не виделись. Примерно 

<

дата обезличена> к ней в магазин приехал сотрудник полиции который представился ей и стал расспрашивать о золотых изделиях которые ей ранее подарил и продал ФИО14 ходе разговора она пояснила, что данные ювелирные изделия находятся у неё. В ответ сотрудник полиции пояснил ей, что ювелирные изделия были похищены у ФИО2 дальнейшем в ходе осмотра места происшествия она добровольно выдала кольцо из метала серого цвета, кулон из метала серого цвета, одну серьгу из метала серого цвета и цепочку из метала желтого цвета. О том, что данные ювелирные изделия были похищены, ФИО14 ей не говорил.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которого с участием ФИО2 осмотрено помещение квартиры принадлежащей ФИО2 расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> откуда похищены ювелирные изделия. В ходе осмотра места происшествия на поверхности картонной коробки, откуда похищены ювелирные украшения, обнаружено и изъято 5 отрезков СДП со следами рук, которые упакованы в бумажный конверт, который запечатан и опечатан бумажной биркой с оттиском печати и подписью участвующих лиц. (т. 1 л.д. 5-8)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которого с участием понятых у ФИО9 в помещении магазина «Мини Маркет» расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> изъяты: кольцо из металла серого цвета; серьга из металла серого цвета; подвеска из металла серого цвета; цепочка из металла серого цвета, цепочка из металла желтого цвета. (т. 1 л.д. 43-46)

- Протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которого осмотрены: женское кольцо из белого золота 585 пробы в виде капли; одна серьга из белого золота 585 пробы в виде капли; подвеска из белого золота 585 пробы в виде капли; цепочка из желтого золота плетение «кардинал». (т. 1 л.д. 100-101)

- протоколом очной ставки от 

<

дата обезличена> между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО4 согласно которого свидетель ФИО4 и обвиняемый ФИО3 поддержали свои показания данные ранее в ходе допросов. (т. 1 л.д. 213-220)

- протоколом очной ставки от 

<

дата обезличена> между обвиняемым ФИО3 и потерпевшей ФИО2 согласно которого потерпевшая ФИО2 и обвиняемый ФИО3 поддержали свои показания данные ранее в ходе допросов. (т. 2 л.д. 221-228)

- протоколом выемки от 

<

дата обезличена>, согласно которого у потерпевшей ФИО2 изъяты: женское кольцо из белого золота 585 пробы в виде каплиодна серьга из белого золота 585 пробы в виде капли; подвеска из белого золота 585 пробы в виде капли; цепочка из желтого золота плетение «кардинал»; бирка на ювелирное изделие - серьги от 

<

дата обезличена>; товарный ценник на ювелирное изделие - серьги от 

<

дата обезличена>; бирка на ювелирное изделие - браслет с фианитом. (т. 2 л.д. 144-147)

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которого осмотрены: бирка на ювелирное изделие - серьги от 

<

дата обезличена>; товарный ценник на ювелирное изделие - серьги от 

<

дата обезличена>; бирка на ювелирное изделие - браслет с фианитом. (т. 2 л.д. 189-192)

- Заявлением ФИО2, зарегистрированное 

<

дата обезличена> в КУСП ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> за 

<

номер обезличен>, по факту привлечения к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое в период времени с 15 часов 00 минут 

<

дата обезличена> по 19 часов 00 минут 

<

дата обезличена> из 

<

адрес обезличен> тайно похитило ювелирные изделия на общую сумму 860000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. (т. 1 л.д. 4)

-Протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированный 

<

дата обезличена> в КУСП ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> за 

<

номер обезличен>, согласно которого последний добровольно сознается, что похитил ювелирные изделия у ФИО2 (т. 1 л.д. 34-35)

- Справкой о стоимости выданная 

<

дата обезличена> ООО «Ломбарды ЮС-585», согласно которой на 

<

дата обезличена>, стоимость следующих ювелирных изделий составляет: 

- две серьги из белого золота пробы 585 пробы, с висячей капелькой внутри сапфир темно синего цвета, массой 4,5 грамма каждая общей массой 9 грамм 130 000 рублей;

- две серьги из белого золота пробы 585 пробы, висячие с двумя сапфирами и 36 бриллиантами кр-57 0,185 4/6А в каждой, массой 3,56 грамм каждая, общей массой 7,12 грамм,124 500 рублей;

- кольцо из белого золота 585 пробы с двумя сапфирами и 36 бриллиантами кр-57 0,185 4/6А, массой 8 грамм, 60 000 рублей;

- браслет из белого золота 585 пробы с шестью сапфирами прямоугольной формы, а вокруг 144 бриллианта кр-57 0,185 4/6А, массой 15 грамм, 150 000 рублей;

- комплект из белого - желтого золота 585 пробы с изумрудами зеленого цвета и бриллиантами, состоящий из кольца, серег, подвески. Кольцо с 70 бриллиантами кр-57 0,185 4/6А, массой 10 грамм, серьги с 50 бриллиантами кр-57 0,185 4/6А по 8 грамм каждая, общей массой 16 грамм, подвеска с 50 бриллиантами кр-57 0,185 4/6А, массой 10 грамм, стоимость комплекта 200 000 рублей;

- комплект из золота лимонного цвета 750 пробы с изумрудами зеленого цвета и бриллиантов состоящий из серег и кольца. Серьги с 38 бриллиантами кр-57 0,185 4/6А в каждой, массой 10 грамм каждая, общей массой 20 граммов, кольцо с 38 бриллиантами кр-57 0,185 4/6А 9 грамм. Стоимость комплекта 150 000 рублей;

- браслет из белого - желтого золота 585 пробы с фианитами, массой 7,10 грамма, 10 000 рублей;

- комплект из белого золота 585 пробы с бриллиантами черного и белого цвета в виде капельки состоящий из кольца с 41 бриллиантом кр-57 0,185 4/6А, массой 2,75 граммов, подвески с 41 бриллиантом кр-57 0,185 4/6А массой 1,24 граммов и серег с 41 бриллиантом кр-57 0,185 4/6А, массой 0,95 грамма каждая, общей массой 1,9 грамма. Стоимость комплекта 55 000 рублей.

- золотая цепочка из желтого золота 585 пробы плетение «Кардинал» длиной 55 сантиметров, массой 10,74 грамма, 16 500 рублей;

- брелок из золота 585 пробы в виде головы пантеры, массой 25 грамма, 40 000 рублей. (т. 2 л.д. 166; 167-173)

- протоколом выемки от 

<

дата обезличена>, согласно которого у потерпевшей ФИО2 изъяты: информация по кредитному договору и отчет по счету кредитной карты ПАО «СБЕРБАНК» полученных в ПАО «СБЕРБАНК» и выполненных на 4 листах бумаги формата А4 (т. 1 л.д. 143-144)

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которого осмотрены: информация по кредитному контракту от 

<

дата обезличена> банковской карты карта 

<

номер обезличен> счет карты 

<

номер обезличен> оформленного на имя ФИО2 выполненная на одном листе бумаги формата А4 и отчет по счету кредитной карты, выполненный на двух листах бумаги формата А4. (т. 1 л.д. 149-151)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которого осмотрен банкомат встроенный в стену помещения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес обезличен>. (т.3 л.д. 30)

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которого осмотрено помещение по адресу: 

<

адрес обезличен> стр.1, где встроен в стену банкомат. (т.3 л.д. 31)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которого осмотрено помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, где встроен в стену банкомат. (т.3 л.д. 32)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которого осмотрено помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, где встроен в стену банкомат. (т.3 л.д. 33)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которого осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес обезличен>, где внутри помещения находится банкомат. (т.3 л.д. 34)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которого осмотрена автозаправочная станция МАЗС 

<

номер обезличен> ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» по адресу: г. 

<

адрес обезличен>. (т.3 л.д. 39-43)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которого осмотрена автозаправочная станция МАЗС 

<

номер обезличен> ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» по адресу: 

<

адрес обезличен>.(т.3 л.д. 45-49)

Таким образом, из показаний потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО4 как на предварительном следствии, а также подтвержденных ими на очных ставках, так и в судебном заседании следует, что в период нахождения ФИО14 у нее дома, им были похищены золотые изделия, были также похищены денежные средства с кредитной карточки оформленной на ее имя. Так же потерпевшей ФИО5 указаны наименование, вес и качественный состав похищенных золотых изделий.

Из показаний ФИО3 на предварительном следствии, положенных судом в основу обвинительного приговора следует, что действительно из коробки с золотыми изделиями ФИО6 он брал по просьбе ФИО15 об их продаже золотые цепь, кольцо и кулон, которые подарил продавщице ФИО9, а на предоставленную ФИО5  банковскую кредитную карту купил алкоголь, на следующий день он опять из коробки взял золотое кольцо и золотую цепь и ушел и пользовался деньгами с карточки ФИО5 Золотые изделия продал, кому не помнит. Когда ФИО5 стало плохо и приехала скорая помощь, он незаметно забрал золотые изделия, а коробку положил за унитаз. Золотые изделия впоследствии выкинул, поскольку испугался сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что действительно ФИО3 08 или 

<

дата обезличена> подарил ей два золотых изделия – кольцо и кулон, спустя несколько дней продал ей за 3000 рублей золотую цепочку.

Впоследствии данные золотые изделия опознала потерпевшая ФИО5, которые ей были возвращены.

Специалист ФИО10 подтвердил стоимость и перечень золотых изделий, похищенных у ФИО5, а также их стоимость, указав, что часть золотых изделий бывших в наличии он оценивал, предварительно их взвесив. А также производилась оценка золотых изделий, не имеющихся в наличии, при имеющемся их описании, наименование которых и их отличительные признаки так же были указаны – вид золота, вид камней, их цвет и масса изделий. Содержание справки о стоимости золотых изделий подтверждает в полном обьеме.

Из письменных материалов дела следует, что ФИО14 снимались наличные денежные средства посредством банкоматов с кредитной карты ФИО5 на сумму в 47000 рублей, а также ФИО13 предъявлял кредитную карту для оплаты товаров на сумму 23732руб. 33 коп.

Так же из письменных материалов дела следует, что у свидетеля ФИО9 были изъяты похищенные у ФИО5 золотые изделия, подаренные и проданные ей ФИО3

А также из материалов дела следует, что стоимость похищенных у ФИО5 золотых изделий, с учетом возвращенных ей составляет 936000 рублей.

Суд, выслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО3 в инкриминируемых ему преступлений. Суд, оценивая показания потерпевшей, свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания последовательные, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны потерпевшей, свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого, отрицающего свою вину в совершении кражи ювелирных изделий и данные им в ходе судебного следствия, считает его показания не правдивыми, являющимися способом защиты от предъявленного обвинения, имеющими цель избежать наказание за содеянное. Его показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей и потерпевшей, письменными материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований, а также показаниями подсудимого на предварительном следствии.

Суд полагает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений нашли свое подтверждение в судебном заседании.

По смыслу закона если предметом преступления являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пт1 примечаний к ст.158 УК РФ и ст.128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца и ли электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Кроме того, действия лица следует квалифицировать по ст.159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Таким образом, оснований для переквалификации действий ФИО13 по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета и мошенничества с использованием электронных средств платежа у суда не имеется. 

Действия ФИО3 подлежат квалификации по п «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи – в крупном размере имеет свое подтверждение, поскольку ФИО3 похитил принадлежащие ФИО2 имущество, на сумму 935 000 рубля 00 копеек, превышающую 250 000 рублей, причинив тем самым последней ущерб, который для нее является крупным, при этом суд учитывает, что потерпевшая не работает.

Суд считает, что квалифицирующий признак мошенничества – с причинением значительного ущерба гражданину, имеет свое подтверждение, поскольку ФИО3 похитил принадлежащее ФИО2 имущество, на сумму 23 732 рубля 33 копейки, превышающую 5000 рублей, причинив тем самым последней ущерб, который для нее является значительным, при этом суд учитывает, что потерпевшая не работает.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, имеет свое подтверждение, поскольку ФИО3 похитил принадлежащие ФИО2 имущество, на сумму 47 000 рубля 00 копеек, превышающую 5000 рублей, причинив тем самым последней ущерб, который для нее является значительным, при этом суд учитывает, что потерпевшая не работает.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.В силу ст. 6,43,60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3 суд относит в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по эпизоду п «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, характеристики.

ФИО3 ранее дважды судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, осуждается за тяжкое преступление, в связи с чем усматривается особо опасный рецидив преступлений 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая необходимость, соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что только назначение наказания в виде лишения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Также при назначении наказания судом во внимание приняты положения ч. 1 ст. 68 УК РФ. Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 отсутствуют, так как в отношении подсудимого установлено отягчающее обстоятельство. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется. 

В то же время, суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. 

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие признанных судом совокупности смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, у суда не имеется.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО3 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного кодекса, более мягкого вида наказания или не применения дополнительного вида наказания, не установлено.

Суд считает, что назначенное ФИО3 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исправительную колонию особого режима. 

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с этим Конституционным положением ч. 3 ст. 42 УПК РФ и предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303 – 305, 307 – 309 УПК РФ, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО3 меру наказания в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с 

<

дата обезличена>, засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. 

<

номер обезличен> ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 

<

дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 947 732 рубля 33 копейки.

Вещественные доказательства: женское кольцо из белого золота 585 пробы в виде капли; одна серьга из белого золота 585 пробы в виде капли; подвеска из белого золота 585 пробы в виде капли; цепочка из желтого золота плетение «кардинал» по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Л. Гиевая