дело № 1-83/2019.

УИД 33RS0003-01-2019-000300-09 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. г. Владимир 

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Киргизовой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ширшина И.В., 

а также потерпевшего П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...... г. рождения, уроженца ......, русского, гражданина ......, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей, состоящего на учете в службе занятости населения, проживающего по адресу: ...... судимого:

- 27.03.2009 г. Фрунзенским районным судом г. Владимира (с учетом изменений) по п. «б» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 2 г. 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 г.;

- 25.06.2009 г. Люблинским районным судом г. Москвы (с учетом изменений) по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), ст.70 УК РФ (приговор от 27.03.2009 г.) к 5 г. 10 мес. лишения свободы, условно-досрочно освобожденного 02.04.2013 г. на 1 г. 10 мес. 16 дн.;

- 03.05.2018 г. Фрунзенским районным судом г. Владимира по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 г. 8 мес. условно с испытательным сроком 3 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

05.08.2018 г. в период с 8 до 12 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртного с П. по его месту жительства по адресу: ......, воспользовавшись тем, что последний уснул, тайно похитил принадлежащую П. мужскую сумку стоимостью 1 000 руб. с находившимися в ней деньгами в сумме 12 500 руб., мобильным телефоном стоимостью 

<

***> руб. в силиконовом чехле стоимостью 300 руб. с картой памяти стоимостью 1 200 руб. на общую сумму 22 900 руб. С места преступления он скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал согласованное с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает правовые последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Выслушав позиции сторон, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

Суд полагает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер, последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Оценивая поведение подсудимого до совершения преступления, когда он в детском возрасте, а затем и по направлению военкомата находился на стационарном обследовании и лечении в ...... стационаре, а в 2008 г. в отношении него в связи с производством по уголовному делу проводилась ...... экспертиза, когда он признавался вменяемым, его поведение во время совершения преступления, когда он совершал последовательные целенаправленные действия, а также с учетом заключения комиссии экспертов № 1405а от 04.12.2018 г. о его способности в период совершения инкриминируемого деяния, и в настоящее время сознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, а также таковым, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд признает нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтвердил подсудимый, сообщив, что употребление алкоголя повлияло на его поведение при совершении преступления. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый имеет свою семью, проживает с бабушкой, не занимается общественно полезным трудом, к административной ответственности привлекался за нарушения общественного порядка, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. По сообщению УИИ в период отбывания условного осуждения допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем ему продлен испытательный срок.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы не сделал для себя должных выводов, не встал на путь исправления. Напротив, совершив однородное преступление, он не оправдал доверие суда, назначившего ему при наличии непогашенных судимостей за тяжкие преступления, условное осуждение. В период условного осуждения допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем ему продлен испытательный срок. Кроме того, в этот же период он совершил указанное преступление. Следовательно, назначение ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, о чем просил защитник, невозможно. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, которое подлежит отмене в силу ч.4 ст.74 УК РФ, а наказание надлежит назначить с применением положений ст.70 УК РФ. 

Совершение преступления при рецидиве дает основание для назначения наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а вышеизложенные обстоятельства не дают суду оснований для смягчения наказания и применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности. 

Суд полагает, что отсутствуют основания и для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, но подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ. 

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, совершившему преступление средней тяжести при рецидиве, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание то, что вина подсудимого в умышленном причинении имущественного ущерба потерпевшему нашла свое подтверждение, а гражданский ответчик признал уточненные гражданским истцом исковые требования в размере 13 500 руб., то в силу ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вещественные доказательства, переданные в ходе досудебного производства потерпевшему, надлежит оставить в его обладании.

Процессуальные издержки по выплате защитнику вознаграждения за оказание им юридической помощи по назначению в судебном заседании в размере 900 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.308-309, ч.ч.7,8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 мес. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 03.05.2018 г. отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое по вышеуказанному приговору наказание и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 г. 9 мес. в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 27.02.2019 г. с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 27.02.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение П., - оставить в его обладании.

Процессуальные издержки в размере 900 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в возмещение имущественного ущерба 13 500 руб.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389-15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или возражениях на жалобу (представление), поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: ...... А.В. Мочалов

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 24 апреля 2019 года приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 27 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменить, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 3 мая 2018 года с 20.11.2017 по 18.12.2017 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мачина А.Н. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 24 апреля 2019 года.

......