ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года город Тула 

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Гусевой О.А.,

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-315/2018 по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, 

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 4 августа 2017 года у дома 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты> г.н. Р № регион под управлением истца и автомобиля «

<

данные изъяты>», г.н. № регион под управлением ФИО4 

В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который управляя автомобилем, выехал на полосу встречного движения, при этом транспортное средство виновника ДТП не было застраховано в момент ДТП.

В связи с чем, истец обратился с досудебной претензией к виновнику ДТП – ФИО4, почтовая корреспонденция возращена в связи с истечением срока его хранения. 

Просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу ущерб в размере 67112 руб., расходы по независимой оценке ущерба в размере 4400 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2213 руб. 36 коп. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Представитель истца по доверенности ФИО3, на удовлетворении требований настаивала и просила суд постановить заочное решение, так как ответчик уклоняется от явки в суд, виновность его в ДТП установлена, размер причиненного ущерба не оспаривается.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил, телеграмму не получил, родственники от получения телеграммы отказались.

При этом судом дважды в соответствие со ст. 113 ГПК РФ в адрес ответчика своевременно направлялись судебные извещения, которые были возвращены в суд в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, отказ получать телеграмму родственниками, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Как следует из материалов дела 4 августа 2017 года у дома 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>» г.н. № регион под управлением истца и автомобиля «

<

данные изъяты>, г.н. № регион под управлением ФИО4 

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>» г.н. № согласно паспорту транспортного средства и свидетельства о регистрации является ФИО2 

Согласно постановлению инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ст. лейтенанта полиции ФИО1. от 22.08.2017 ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который управляя автомобилем, выехал на полосу встречного движения. Однако административная ответственность за данное правонарушение КоАП РФ не предусмотрена. В связи с чем, дело об административном правонарушении, в отношении водителя ФИО4, прекращено за отсутствие состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновен ФИО4, он обязан возместить истцу материальный ущерб в полном объеме. 

Согласно заключению ООО 

<

данные изъяты>» № от 7 сентября 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» г.н. Р № с учетом износа деталей на момент ДТП составила 67112 руб., Стоимость проведения независимой оценки составила 4400 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.08.2017 г. 

Суд полагает возможным принять предоставленный истцом отчет указанного оценщика в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба.

В отчете, представленном истцом, оценщик применяет, в том числе, Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость норма/часов, необходимых для осуществления ремонтных работ, стоимость заменяемых запасных частей транспортного средства, доказательств иного размера причиненного ущерба, ответчик не предоставил, ходатайств в суде первой инстанции о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В силу требований ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

ФИО4 в нарушение ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ не исполнил свою обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, в связи с чем, обратиться за получением страхового возмещения в страховую компанию, в порядке ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец не имеет возможности.

При таких обстоятельствах, требования о возмещении ущерба обоснованно предъявлены непосредственно к виновнику дорожно-транспортного происшествия, то есть к ответчику.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 67 112 руб., в рамках заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что требования истцом заявлены обоснованно, взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им убытки - расходы по проведению оценки стоимости ущерба в размере 4400 руб., что подтверждается квитанцией от 29.08.2017 г., в связи с тем, что в отсутствии указанной оценки истец не имел бы возможности установить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, с целью обращения за защитой своих прав в суд.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. (квитанция. договор от 20.09.2017г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, разумные пределы указанного вида расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителю по представлению интересов доверителей в судебном процессе.

Суд, приняв во внимание сложность настоящего гражданского дела, учитывая, что участие представителя истца в рассмотрении дела выразилось в составлении искового заявления, участия в судебном заседании, учитывая, объем представленных стороной истца доказательств, принцип разумности, справедливости, соответствие взыскиваемых сумм произведенным затратам, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты юридических услуг в размере 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом уплачена госпошлина согласно квитанции в размере 2213 руб. 36, которая также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить, взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в возмещении ущерба 67 112 руб., судебные расходы в размере 4400 руб., за услуги представителя 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2213 руб. 36 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья