Дело № 2–52/2019 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретарях Шакировой Е.В., Денисовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса.

В обоснование требований указала, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 заключил кредитный договор № с АО «Россельхозбанк». В соответствии данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,25 %. Исполнение обязательства, в соответствии с договором поручительства № обеспечивалось поручителем ФИО1 Согласно договора поручительства п. 2.1 и п. 2.2 поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Ответчик не исполнил обязанность по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Решением Пограничного районного суда Приморского края с ИП ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> руб., а именно: 

<

данные изъяты> руб. основной долг, 

<

данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. пени за несвоевременную уплату основного долга, 

<

данные изъяты> руб. пени за несвоевременную уплату процентов, 

<

данные изъяты> руб. расходы по оплате госпошлины. С мая 2016 года с заработной платы ФИО1 производятся удержания в счет погашения задолженности в пользу АО «Россельхозбанк».

ФИО1 с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика оплаченный за ответчика долг по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала и поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что получателем кредита являлся ФИО2 Обязательства ответчик перед банком не выполнял, в результате чего, банк обратился в суд с иском. На основании решения суда возбуждено исполнительное производство, с заработной платы поручителя удержано в пользу АО «Россельхозбанк» 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 долг в добровольном порядке не возвращает, на телефонные звонки не отвечает. 

Представитель истца адвокат ФИО7 (ордер №) требования поддержала, суду пояснила, что ФИО1 является военнослужащей войсковой части 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Пограничным районным судом, ОСП по Пограничному району возбуждено исполнительное производство. С заработной платы ФИО1 производятся удержания в размере 50% ежемесячно в счет погашения долга ФИО2 Согласно сведений, представленных работодателем (войсковой части) и судебным приставом исполнителем, за период с 2016 по февраль 2019 года, удержано с зарплаты ФИО1 по исполнительному производству 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще повесткой, телефонограммой, о причине неявки не сообщил, каких-либо ходатайств в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований АО «Россельхозбанк», ОСП по Пограничному району УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. П. 3 ст. 363 ГК РФ устанавливает солидарную ответственность перед кредитором для лиц, совместно давших поручительство, если иное не предусмотрено договором поручительства.

П. 1 ст. 367 ГК РФ закрепляет, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Ст. 387 ГК РФ устанавливает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм, следует, что исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, и соответственно является основанием для возникновения у такого поручителя права регрессного требования к основному должнику.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по Пограничному району на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО2 и ФИО1 задолженности в размере 2 701 051,58 руб. в пользу АО «Россельхозбанк».

В рамках исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату ФИО1

Согласно справок войсковой части 

<

данные изъяты>, ОСП по Пограничному району УФССП по Приморскому краю из заработной платы ФИО1 за период с мая 2016 года по февраль 2019 года в пользу АО «Россельхозбанка» удержано 

<

данные изъяты> руб.

Материалами дела достоверно подтвержден факт исполнения ФИО1 обязательств за основного должника – ФИО2, что влечет прекращение этого обязательства и в силу вышеприведенных норм права является основанием для возникновения у истца права регрессного требования к ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных услуг, также принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд полагает разумными судебные расходы, подлежащими взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере, определенной абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., всего – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья: И.П.Билле