Дело № 12-8/2019 

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Цильма 14 февраля 2019 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Усов Л.Ю., 

при секретаре Шубиной Л.П.,

с участием помощника прокурора Ермолиной Я.В., 

рассмотрев материалы по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 24 августа 2018 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по совершению правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 24 августа 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась в суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит постановление от 24 августа 2018 года отменить на основании п.3,4 ст. 30.7 КоАП РФ, как вынесенное с существенным нарушениям норм материального и процессуального права, за отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы и дополнений приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Заявитель ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее при рассмотрения жалобы поддержала свои доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней. 

Потерпевший и его законный представитель, а также защитник надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Помощник прокурора ФИО4 полагала, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 24 августа 2018 года является мотивированным, законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, исследовав видеозаписи и аудиозаписи, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 05 мин. ФИО1, находясь на лестничной площадке возле 

<

адрес> подъезде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> квартал, 

<

адрес>, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью унижения чести и достоинства ФИО5, высказала в его адрес оскорбительные слова, тем самым унизив его честь и достоинство.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО5 в ОМВД России по 

<

адрес>, рапортом должностного лица, видеозаписью, аудиозаписью, справкой помощника прокурора ФИО4, показаниями ФИО5, ФИО6, ФИО7 данными при рассмотрения дела, а также другими материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Жалоба заявителя и дополнения к ней, не содержат доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в её совершении.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, каких-либо нарушений КоАП РФ при рассмотрении административного дела не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Усов