Дело №а-2994/2025

УИД:23RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 апреля 2025 года город Сочи 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Центрального районного суда г. Сочи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании действий незаконными и возложении обязанности по устранению нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился с административным исковым заявлением, в котором просит суд: признать решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, незаконным.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304025:203, площадью 800 кв.м.; категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>. В целях эффективного и рационального использования вышеуказанного земельного участка, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением на оказание муниципальной услуги: «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности». Решением административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ поданное административным истцом заявление возвращено. По мнению административного истца, оспариваемое решение административного ответчика является незаконным, существенно нарушающим его права и законные интересы. По данным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду заявлении, административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованном суду письменном отзыве представитель администрации г. Сочи по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в материалах дела отсутствовала схема расположения земельного участка. Представитель административного ответчика также указывает, что административному истцу не отказывалось в удовлетворении заявления. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду отзыве, административный ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании по данному делу представители административного истца по доверенности ФИО3 и ФИО4 поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований и просила отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, доказательств уважительности своей неявки не представил.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, который обеспечил явку своего представителя.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением. 

Согласно частям 8-9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 является правообладателем земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0304025:203, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>; что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ; здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 39.29 Земельного кодекса РФ определен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» (далее по тексту - Регламент).

В судебном заседании установлено, что в целях эффективного и рационального использования вышеуказанного земельного участка административного истца, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию г. Сочи с заявлением о перераспределении земельных участков за счет земли, находящейся в муниципальной собственности, расположенной в пределах кадастрового квартала 23:49:0304025, общей площадью 200 кв.м, и земельного участка, находящегося в собственности административного истца.

Решением Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 24883071 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об оказании муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», возвращено (далее по тексту - Решение).

В качестве обоснования представленного возврата административным ответчиком фактически приведено, что административным истцом не приложен оригинал схемы расположения земельного участка (если отсутствует проект межевания территории). Также административным ответчиком указано, что к материалам дела приложено заключение об инженерно-геологических условиях на территории восточнее земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304025:203, в составе которого присутствует схема расположения предполагаемой к использованию территории на кадастровом плане территории (л.д. №).

Административный истец настаивает, что представленный возврат административного ответчика является незаконным, необоснованным и нарушающим права административного истца. Административный ответчик, напротив, настаивал на законности оспариваемого решения по доводам, изложенным в ответе.

Разрешая административный спор по данной категории дел суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Действительно, подпунктом 5 пункта 17 Административного регламента установлено, что к заявлению прилагается схема расположения земельного участка (если отсутствует проект межевания территории) оригинал. 

В свою очередь, из представленной в дело расписки в получении документов следует, что при обращении к административному ответчику (посредствам ГАУ КК «МФЦ КК» г. Сочи) административным истцом был представлен подлинник схемы расположения земельного участка (л.д. №).

При этом ссылки административного ответчика о том, что к материалам дела приложено заключение об инженерно-геологических условиях на территории восточнее земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304025:203, в составе которого присутствует схема расположения предполагаемой к использованию территории на кадастровом плане территории, не могут служить основанием для возврата заявления ФИО1

Таким образом, суд не может согласиться с доводами административного ответчика о наличии оснований для заявленных последним оснований для возврата поданного заявления, в связи с чем, заявленные административным истцом требования являются законными и обоснованными.

При данных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, Решение административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть расценено судом как обоснованное, поскольку у Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ город-курорт Сочи не имелось правовых оснований для возврата заявления административного истца по указанным административным ответчиком основаниям. 

В то же время, поскольку оспариваемый отказ административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца, ограничивает его законные права, а в ином порядке, кроме как в судебном, заявитель не в состоянии реализовать свое право на восстановление своих прав, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца и возложения обязанности на административного ответчика по повторному рассмотрению заявления ФИО1, с учётом выявленных судом нарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ча к администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании действий незаконными и возложении обязанности по устранению нарушенных прав – удовлетворить.

Признать решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ города-курорта Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги ФИО1 - необоснованным. 

Возложить на Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ города-курорта Сочи Краснодарского края обязанность по устранению нарушенных прав административного истца путем повторного рассмотрения обращения ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности", с учетом выявленных судом нарушений.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова