Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-180/2025 по иску ФИО1 к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником транспортного средства Ниссан Х-Трайл г/н №.... 

23.06.2024 года на придорожном газоне автомобильной дороги общего пользования на ул. Ново-Садовая произошло падение дерева на автомобиль истца.

На основании заявления истца в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Самаре, написанного по факту падения дерева проведена доследственная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ и постановлением было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е за отсутствием состава преступления.

Согласно экспертному заключению № 02-07/24 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Х-Трайл г/н №... без учета износа составила сумму в размере 632 100 рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 5 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территории внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 года № 444, обязанности за организацию работ по содержанию и благоустройству на автомобильных дорогах с элементами обустройства, площадях, улицах и проездах, а также мостах, путепроводах, эстакадах и тоннелях возложена на специализированные организации, осуществляющие содержание и уборку дорог.

В соответствии с п. 2.1 Положения о министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 года № 89 полномочия по государственному управлению автомобильными дорогами регионального и межмуниципального значения в Самарской области возложены на Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Таким образом бремя содержания зеленых насаждений, произрастающих на придорожном газоне автомобильной дороги общего пользования ул. Ново-Садовая является предметом деятельности ответчика.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 632 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 521 рубль.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ГПК Самарской области «АСАДО» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в случаях, определенных законом.

При этом, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником а/м Ниссан Х-Трайл г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации 9959 894001 (л.д. 7).

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.07.2024г., утвержденного зам начальника ОП по Октябрьскому район Управления МВД России по го. Самаре майора полиции ФИО5 (л.д. 9-10), 23.06.2024 года ФИО1 припарковал указанных автомобиль на дублере ул. Ново-Садовая вблизи дома 136.

В 13:37 часов сработал датчик удара на сигнализации автомобиля.

Как впоследствии выяснил ФИО1 на принадлежащий ему автомобиль упало дерево, в результате чего на транспортном средстве образовались повреждения лобового стекла, капота, переднего бампера, переднего крыла с водительской стороны, вмятины на крыше с царапинами с повреждением лакокрасочного покрытия, повреждение стоек крыши, переднее крыло со стороны пассажира.

Согласно указанному постановлению в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Статья 28 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» №257-ФЗ от 08.11.2007 г. предусматривает право на получение компенсации вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, причиной которого явилось несоблюдение порядка осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог. Вред компенсируется лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог. 

На основании изложенного, участник дорожного движения при соблюдении прочих требований безопасности дорожного движения вправе рассчитывать при использовании автомобильной дороги на соответствие ее техническим требованиям и не обязан предвидеть негативные условия, устранение которых находится в компетенции ответственных лиц, вправе требовать получения компенсации вреда вследствие ненадлежащих условий безопасности. 

В соответствии с п. 1.1 Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 89, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим управление в сфере транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства Самарской области и ответственным за координацию основных направлений реализации государственной политики в области развития транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства, проводимой с целью повышения уровня жизни населения Самарской области.

На основании абз.9 п.1.6 Положения на Министерство возлагается обеспечение эффективного использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области и осуществление дорожной деятельности в Самарской области.

Согласно п. 2.1 указанного Положения в ведении Министерства находится проведение мероприятий, направленных на реализацию возложенных на Министерство задач.

Согласно пп.2, 4 п. 2.2 Положения в рамках закрепленных предметов ведения Министерство осуществляет следующие полномочия: финансирует в пределах предоставленных ассигнований из областного бюджета, а также переданных средств федерального бюджета капитальные и текущие расходы по направлениям, относящимся к предметам ведения Министерства; осуществляет функции заказчика-застройщика в сфере дорожного хозяйства и транспортно-логистического комплекса, а также при реализации инвестиционных и инновационных проектов (программ) в соответствии с установленными полномочиями.

Согласно пп.13, 33, 41 п.2.2 Положения Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области осуществляет планирование дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области; осуществляет в пределах своей компетенции контроль за качеством проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области, соблюдением стандартов, норм и других требований, регламентирующих выполнение дорожных работ; осуществляет в установленном действующим законодательством порядке предоставление земельных участков, которые находятся в собственности Самарской области или государственная собственность на которые не разграничена, для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области.

Согласно положениям части 5 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к собственности субъекта РФ относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального межмуниципального значения в Самарской области утвержден постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 года № 106. Автомобильная дорога ул. Ново-Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова) в указанный перечень включена.

Земельный участок, на котором расположена автомобильная дорога Ново-Садовая имеет кадастровый №.... В границах данного участка находится дублер (проезд до ул. Лейтенанта Шмидта).

Министерство, являясь органом исполнительной власти, самостоятельно осуществляет ремонт, капитальный ремонт и содержание автомобильных дорог. Исполнение данной обязанности возможно исключительно путем заключения государственного контракта на ее содержание.

Так, во исполнение возложенной на министерство обязанности по государственному управлению автомобильными дорогами регионального межмуниципального значения между министерством и ГКП СО «АСАДО» заключен государственный контракт № 21-5/13/24 от 05.04.2024 года на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в городском округе Самара ул. Ново-Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова), Красноглинское шоссе (от моста моста через р. Сок до Волжского шоссе), ул. Демократическая (от Волжского шоссе до ул. Ново-Садовой), Волжское шоссе (от Московского шоссе до Красноглинского шоссе), Волжский – аэропорт «Курумоч» км 11 + 488-км 12 + 388. Срок действия государственного контракта согласно п. 6.1 Контракта: с 05.04.2024 года по 31.10.2024.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно ч.3 ст.410 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, вина юридического лица презюмируется.

Обязанность по содержанию автомобильной дороги, расположенного по адресу на в г. Самара на дублере ул. Ново-Садовая, вблизи дома 136, где произошло дорожно-транспортное происшествие возложена на Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответственным за причиненный истцу ущерб является Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

В целях определения размера компенсации за причиненный ущерб истец обратился в экспертную организацию ООО «Экперт Плэйс».

Согласно Акту экспертного исследования № 02-07/24, состалвенному специалистами ООО «Эксперт Плэйс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Х-Трейл г/н 

<

***> на дату происшествия 23.06.2024г. составляет 632 100 рублей. (л.д. 14-37).

Стороной ответчика оспорена стоимость ущерба, определенная независимым экспертом, в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта.

Определением суда от 07.10.2024 года по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро Оценки». Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

соответствуют ли повреждения на автомобиле Ниссан Х-Трейл г/н №... завяленным обстоятельствам, указанным в материалах проверки КУСП № 12977 от 23.06.2024г. и представленным материалам дела?

С учетом ответа на первый вопрос определить какова стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Х-Трейл г/н №... с учетом установленных повреждений по событию, произошедшему 23.06.2024г.

Согласно представленному в материалы дела Заключению эксперта № 5323 от 17.03.2025 года, подготовленного экспертами ООО «Бюро Оценки» эксперты пришли к следующим выводам: 

Повреждения элементов на автомобиле Ниссан Х-Трейл г/н №..., указанные в материалах КУСП № 12977 от 23.06.2024г. и представленные в материалах дела, которые: 

Соответствуют заявленным обстоятельствам:

1.капот

2. бампер передний

3. фара левая

4. фара правая

5. опора левая радиатора и 6 опора правая радиатора. Это то же что и 27. Кронштейн упора капота, левый и правой.

7. решетка радиатора. Это то же что и 23. Молдинг решетки радиатора.

8. эмблема решетки радиатора

9. подиум гос. Рег знака переднего

10.Стекло ветрового окна

11. Расширитель переднего левого крыла

12. расширитель переднего правого крыла

13. крыло переднее правое

14. крыло переднее левое

15. дверь передняя левая

17. Боковина левая верхняя часть

18. Молдинг левый крыши

19. панель крыши

20. молдинг левый крыши

22. облицовка зеркала правого

24. кронштейн крепления крыла переднего левого верхний передний

25. боковина правая верхняя часть

26. петли капота, левая и правая.

Не выявлены или не соответствуют заявленным обстоятельствам: 

16. рамка верхняя двери передней левой, рамка верхняя передняя двери задней левой

21. рамка вертикальная задней двери передняя правая, рамка вертикальная передней двери задняя правая.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Х-Трейл г/н №... с учетом установленных повреждений по событию, произошедшему 23.06.2024г. составляет 520 700 рублей.

Стороны с заключением эксперта ознакомлены, возражений от сторон по представленной в материалы дела экспертизе не поступили.

Достоверность содержащихся в заключении эксперта сведений не вызывает сомнений у суда, эксперты обладают необходимой компетенцией, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, расчет размера ущерба подтверждается фотографиями и описанием указанных повреждений, стороны с данным заключением ознакомлены, иных расчетов стороной ответчика представлено не было, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не является обязательным для суда. На основании положения ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд принимает представленное заключение как допустимое доказательство, поскольку оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта обоснованы, мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При производстве экспертизы эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В рассматриваемом споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и другой нормативной документацией. Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что он причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил совокупность всех вышеперечисленных условий.

Факт произошедшего происшествия и причинение автомобилю истца механических повреждений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 10 ст. 5 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территории внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019г. № 444, обязанности по организации работ по содержанию и благоустройству на автомобильных дорогах с элементами благоустройства, площадях, улицах и проездах, а также мостах, путепроводах, эстакадах и тоннелях возложена на специализированные организации, осуществляющие содержание и уборку дорог.

В соответствии с п. 2.1. Положения о министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007г. № 89 полномочия по государственному управлению автомобильными дорогами регионального и межмуниципального значения в Самарской области возложены на Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Таким образом, бремя содержания зеленых насаждений, произрастающих на придорожном газоне автомобильной дороги общего пользования ул. Ново-Садовая, является предметом деятельности ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Исходя из всей совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию зеленых насаждений на придорожном газоне дороги общего пользования, повлекшей причинение вреда имуществу истца. 

При указанных обстоятельствах, исковые требовании к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о взыскании суммы в счет возмещения причиненного ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части, в связи с чем с ответчика подлежит стоимость восстановительного ремонта, установленная в ходе проведения судебной экспертизы в размере 520 700 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

При этом в материалы дела стороной истца не представлены ни договор на оказание юридических услуг, ни доказательства оплаты услуг представителя по настоящему гражданскому делу, в связи с чем суд оставляет данные требования без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 407 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №...) сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере 520 700 рублей, сумму государственной пошлины по делу в размере 8 407 рублей, а всего 529 107 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено: 22.04.2025 года.

Председательствующий: