Дело № 2-1129/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 28 мая 2018 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.01.2017г., 

У С Т А Н О В И Л :

10.04.2018г. Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 531917,79 руб., и расходов по уплате госпошлины в сумме 8519,17 руб., указав, что 23.01.2017г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 445029,64 руб. на срок по 15.03.2018 г. с взиманием за пользование кредитом 18,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.2.1 и п.3.2 кредитного договор). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) далее банк ВТБ (ПАО) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 ( ПАО) от 07.11.2017 № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ ( ПАО).

С 01.01.2018г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ ( ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 ( ПАО) Банк ВТБ ( ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 ( ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, и в силу закона вправе требовать от должника исполнения настоящего кредитного договора.

23.01.2017г. ответчику по указанному выше кредитному договору предоставлены денежные средства в сумме 445029,64 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик свои обязательства не выплатил в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором.

По состоянию на 20.03.2018г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от 23.01.2017г. ***6 составила 531917,79 руб., из которых:

- 445029,64 руб.- основной долг,

- 85224,87 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 

- 1544,33 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 

- 118,95 руб. – пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от 23.01.2017г. *** в сумме 531917,79 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8519,17 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Вместе с тем, адресат, не получающий почтовые отправления, поступившие на его адрес, несет риск последствий такого неполучения и считается надлежаще извещенным.

Суд, учитывая положения ст.35 ГПК РФ полагает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.01.2017г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ***.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) далее банк ВТБ (ПАО) от ***, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ ( ПАО). С 01.01.2018г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ ( ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 ( ПАО) Банк ВТБ ( ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 ( ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, и в силу закона вправе требовать от должника исполнения настоящего кредитного договора.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, а именно выписками из ЕГРЮЛ, Уставом Банка ВТБ ( ПАО).

В соответствии с п.п.2.1 и п.3.2 кредитного договора от 23.01.2017г. *** банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 445029,64 руб. на срок по 15.03.2018 г. с взиманием за пользование кредитом 18,00 % годовых,, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца. 

В соответствии с п.12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. 

По наступлению срока погашения кредита и уплаты процентов, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме. 

В связи этим, 30.01.2018г. банк направил ответчику уведомление о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее 15.03.2018г.(л.д.18-19). 

Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. 

Согласно представленному расчету (л.д.8) по состоянию на 20.03.2018г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от 23.01.2017г. ***6 составила 531917,79 руб., из которых:

- 445029,64 руб.- основной долг,

- 85224,87 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 

- 1544,33 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 

- 118,95 руб. – пени по просроченному долгу.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, требования истца о погашении образовавшейся задолженности являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы ответчика по уплате госпошлины при подаче ответчиком иска в суд в размере 8519, 17 руб., подтвержденная платежным поручением ( л.д. 5) 

В связи с изложенным, требования Банка ВТБ (ПАО) являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ ( ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ ( ПАО) задолженность по кредитному договору от 23.01.2017г. *** по состоянию на 20.03.2018г. включительно в общей сумме 531917,79 руб., из которых 445029,64 руб.- основной долг, 85224,87 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 1544,33 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 118,95 руб. – пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8519, 17 руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г. Тамбова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его вручения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае его подачи - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении. 

Судья Е.В. Макарова 

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2018г.

Судья Е.В. Макарова