Дело № 2-348/21

УИД 23RS0005-01-2021-000505-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ПДК «Апшеронск» о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 24.05.2016 года между ним и АО «Производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» был заключен трудовой договор №, по условиям которого, он был принят на работу в АО ПДК «Апшеронск» в должности оператора на автоматических и полуавтоматических линиях в деревообработке (пресс) 4 разряда. С 15.08.2016 года на предприятии был объявлен простой, по причине экономического и технологического характера, а именно: в связи с временным отсутствием древесно-хвойного сырья у поставщиков предприятия и тем самым отсутствием необходимых объектов работ и невозможностью обеспечения технологического процесса на нормативном уровне в цехе по производству МДФ. В связи с простоем независящими от работника, оплата должна была быть произведена в размере 2/3 от должностного оклада, которая составляет в 2018 году 14 080,86 рублей, в 2019 году – 18 074,76 рублей, в 2020 году – 29 184,7 рублей, которые до настоящего времени работнику не выплачены. Общая сумма невыплаченной заработной платы за период 2018 года и 2020 года составляет 61 842,7 рублей. В досудебном порядке урегулировать данный спор не представилось возможным, поэтому просит взыскать с АО ПДК «Апшеронск» заработную плату в размере 61 842,7 рублей, проценты по невыплаченной заработной платы в сумме 6 123,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, представительские услуги 15 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 233,58 рублей, за составление доверенности на представителя 2 150 рублей.

ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях в адрес суда просят рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают в полном объеме и просят их удовлетворить. 

Представитель АО ПДК «Апшеронск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления об извещении, данными о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, не поступало. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 24.05.2016 г. состоял в трудовых отношениях с АО ПДК «Апшеронск».

На основании трудового договора от 24.05.2016 г. №, ФИО1 принят на работу в цех по производству МДФ АО ПДК «Апшеронск» в должности оператора на автоматических и полуавтоматических линиях в деревообработке (пресс) 4 разряда, приказ о приеме на работу № от 24.05.2016 г.

В настоящее временя трудовые отношения между сторонами прекращены. 

Согласно выписке из приказа № от 28.12.2017 г. АО ПДК «Апшеронск» ФИО1 с 08-00 часов 01 января 2018 г. объявлен простой (временная приостановка работы по независящим от сторон обстоятельствам). 

Из указанной выписки следует, что в связи с простоем оплата времени простоя работников должна была быть произведена в размере 2/3 от должностного оклада.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

По состоянию на 10.03.2021 г. задолженность по заработной плате составляет 61 842,7 рублей, из которых 2018 году 14 080,86 рублей, в 2019 году – 18 074,76 рублей, в 2020 году – 29 184,7 рублей. 

Истец указал, что до настоящего времени работодателем АО ПДК «Апшеронск» с ним не был произведен полный расчет по заработной плате.

Документом, подтверждающим начисления по заработной плате за указанный период, является выданные ответчиком справки о доходах физического лица за 2018-2020 гг.

Ответчик в судебное заседание, каких-либо доказательств опровержения задолженности по заработной плате не представил, расчет заработной платы, приведенный истцом в исковом заявлении, не оспорил. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с АО ПДК «Апшеронск» в свою пользу заработной платы за время простоя за 2018 год и 2020 год в общей сумме 61 842,7 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Сумма процентов за период с 2018-2020 гг. составляет 6 123,36 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку Работодателем нарушены права истца, выразившиеся в недоплате заработной платы, требования о компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению и с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установленный статьей 392 ТК РФ истцом соблюден. 

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела и объем оказанной юридической помощи, суд считает возможным взыскать с ПДК «Апшеронск» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 233,58 рублей, за составление доверенности на представителя 2 150 рублей. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты который истец освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 2 055,28 рублей, из суммы в размере 61 842,7 рублей + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО ПДК «Апшеронск» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за 2018 г. - 2020 г. в размере 61 842,7 рублей, проценты по невыплаченной заработной платы в сумме 6 123,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, представительские услуги 5 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 233,58 рублей, за составление доверенности на представителя 2 150 рублей, а всего 80 349,64 рублей.

Взыскать с АО ПДК «Апшеронск» в доход муниципального образования Апшеронский район государственную пошлину в размере 2 355,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2021 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов