№1-261/2023

УИД 67RS0006-02-2023-000185-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рославль 22 сентября 2023 года

Рославльский городской суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Зуевой У.В.,

с участием

государственного обвинителя Новиковой О.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников в лице адвокатов Пёховой Н.С., Рондор Л.В., Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящихся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

29 июня 2023 года около 19 часов (точное время не установлено) ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь возле дома 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение строительных лесов, принадлежащих ООО «Соберо», распределив между собой преступные роли.

Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно предварительной договоренности и заранее распределенных ролей, 29 июня 2023 года около 19 часов 30 минут ФИО2 и ФИО4 находились возле дома 

<

адрес>, где ожидали ФИО3, который приехал к указанному дому на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>. Затем ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совместно, умышленно, тайно погрузили в кузов названного автомобиля находящиеся возле дома принадлежащее ООО «Соберо» строительные леса, состоящие из рамок в количестве 42 штук, стоимостью 36 960 рублей, ригелей в количестве 48 штук, стоимостью 32 880 рублей, крестовин двойных в количестве 30 штук, стоимостью 6 000 рублей, одинарных прямых в количестве 40 штук, стоимостью 8 000 рублей, тем самым похитив их, причинив материальный ущерб на общую сумму 83 840 рублей. С похищенным ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

До судебного заседания от представителя потерпевшего ООО «Соберо» ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением сторон, так как причиненный вред подсудимыми заглажен, претензий к ним не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также их защитники Пёхова Н.С., Рондор Л.В. и Кузнецова Е.А., также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. При этом, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и его не реабилитирующий характер разъяснены и понятны, равно как и право возражать против прекращения по данному основанию.

Государственный обвинитель Новикова О.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не судимы, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и отнесенного к категории преступлений средней тяжести, признали полностью, в содеянном раскаялись; причиненный потерпевшему вред подсудимыми полностью заглажен.

Таким образом, исходя из обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание данные о личностях подсудимых, позицию представителя потерпевшего ООО «Соберо» ФИО1 и отсутствие у него материальных претензий к подсудимым, суд считает возможным и целесообразным уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, указанному в ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Усматривая в данном случае основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, суд полагает, что предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию, не имеется, поскольку при наличии к тому соответствующих оснований и отсутствии препятствий суд обязан прекратить производство по уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- рамки (4 штуки), ригеля (10 штук), одинарные прямые (7 штук), хранящиеся на территории ООО «Ресурс» по адресу: 

<

данные изъяты>, – возвратить ООО «Соберо»;

- автомобиль 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток.

Судья В.А.Дорофеев