РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9, представителя третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-59) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Тандем» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3, администрации Ангарского городского округа об освобождении имущества от ареста, 

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что «Компания Тандем» признано банкротом, в отношении ООО «Компания Тандем» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда ... от ** по делу № № срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего ФИО2 продлены до **.

Согласно ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ** №127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или мнения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в лелах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, на конкурсного управляющего возложена обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В рамках уголовного дела №, возбужденного ** по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ, постановлением судьи Ангарского городского суда ... от ** ФИО7 был наложен арест на имущество подозреваемой ФИО3, а именно: земельные участки, расположенные в микрорайоне Старица ...; в количестве двадцати двух участков с запретом распоряжаться и пользоваться данным имуществом. Цель ареста - обеспечение исполнения приговора суда в части гражданского иска, заявленного Администрацией Ангарского городского округа. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда ... от ** по делу № ФИО13 установлено, что ФИО3 незаконно зарегистрировала на своё имя право собственности на двенадцать земельных участков, расположенных в микрорайоне Старица ..., сделки по регистрации права признаны ничтожными, применены последствия недействительности сделок в виде аннулирования государственной регистрации права ФИО3 на земельные участки и признания на земельные участки собственности ООО «Компания Тандем».

Указанным судебным решением установлено, что являются ничтожными сделками государственной регистрации права и не принадлежат ФИО3 следующие земельные участки:

земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ..., микрорайон Старица, ..., площадью 1200 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., микрорайон Старица, ..., площадью 1596 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., микрорайон Старица, ..., площадью 1986 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., микрорайон Старица, ..., площадью 1195 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., микрорайон Старица, ...;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., микрорайон Старица, ..., площадью 1200 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., микрорайон Старица, ..., площадью 1603 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., микрорайон Старица, ..., площадью 1008 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., микрорайон Старица, ..., площадью 1500 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ..., микрорайон Старица, ..., площадью 717 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: по адресу: ..., микрорайон Старица, ..., площадью 1663 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., микрорайон Старица, ..., площадью 1643 кв.м.

Следовательно, сделки по регистрации права собственности ФИО3 на земельные участки в микрорайоне Старица (ничтожные сделки) являются недействительными с момента их совершения независимо от признания их таковыми определением Арбитражного суда ... от ** по делу № ФИО14. Данные земельные участки принадлежат ООО «Компания Тандем».

Таким образом, на момент вынесения Ангарским городским судом ... постановления от ** об аресте земельных участков данное имущество не принадлежало ФИО3, а являлось собственностью ООО «Компания Тандем», что подтверждает вступившее в силу определение Арбитражного суда ... от ** по делу № ФИО15.

Сохранение ареста нарушает права ООО «Компания Тандем» как собственника имущества и его кредиторов, препятствует проведению банкротных процедур. 

Арестованное по постановлению от ** имущество не относится к имуществу, полученному преступным путем, не относится к вещественным доказательствам по уголовному делу, что исключает сохранение ареста в отношении данного имущества, принадлежащего лицу, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика.

Просит освободить от ареста, наложенного постановлением Ангарского городского суда ... от **, вышеуказанные земельные участки.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации АГО ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражений против заявленных требований не высказал, представил письменные пояснения, в которых указал, что обременение в виде ареста на земельные участки, которые не предоставлялись администрацией АГО застройщику, не влияет на интересы администрации АГО (т. 1 л.д. 208).

Ответчик ФИО3 была извещена о дате и времени судебного разбирательства посредством телефонограммы (т. 2 л.д.29).

В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление представителя ФИО3- ФИО10, действующего на основании доверенности (т. 2 л.д. 39, 40-41), в котором указал, что производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 220 ГПК РФ, поскольку арест наложен в рамках уголовного дела и данная мера может быть отменена на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость (ст. 115 УПК РФ).

Судом установлено, что в отношении ФИО3 определением Арбитражного суда по ... от ** по делу № № введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. Арбитражным судом утвержден финансовый управляющий ФИО11 (т. 34-37).

Согласно абзацу четвертому пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

Финансовый управляющий ФИО11 представил письменные пояснения по заявлению, в котором просил привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, согласился с заявленными исковыми требованиями, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2 л.д. 33).

При таких обстоятельствах суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика его финансового управляющего ФИО11

Представитель третьего лица ООО «Фордевинд» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, представила письменные объяснения (т.1 л.д. 110-111, 215-216).

Представитель третьего лица ООО «ЕРСМ Сибири» ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил иск удовлетворить (т.1 л.д. 61-62).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 4 вышеуказанного постановления разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Согласно абзацу второму п. 52 этого же постановления оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «МФЦ Капитал» ** обратилось в Арбитражный суд ... с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Компания Тандем».

Определением Арбитражного суда ... от ** в отношении ООО «Компания Тандем» утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Решением Арбитражного суда ... от ** в отношении ООО «Компания Тандем» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда ... от ** произведена замена конкурсного кредитора ООО «ЕРСМ» на правопреемника ООО «Фордевинд» (т.1 л.д. 113-116). 

В соответствии с Выписками из ЕГРН правообладателями спорных земельных участков является ФИО3, в отношении которых постановлением Ангарского городского суда ... от ** наложены ограничения в виде ареста на 22 земельных участка, принадлежащих подозреваемой по уголовному делу № ФИО3 в порядке статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска (т. 1 л.д. 166-167).

На основании определения Арбитражного суда ... от ** заявление ООО «ЕРСМ Сибири» удовлетворено, признаны недействительными сделки по подаче ФИО3 заявлений от ** с целью государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества – земельные участки, расположенные по адресу: ..., микрорайон Старица, ..., 17, 18, 13, 11, 9, 7, 8, ..., 15, 17, 5, на основании договора купли-продажи от **, применены последствия недействительности сделок об аннулировании (исключении из государственного реестра) записи о государственной регистрации права собственности и регистрации права собственности ООО «Компания Тандем» на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №т. 1 л.д. 85-94). 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от ** определение Арбитражного суда ... от ** оставлено без изменения, вступило в законную силу **.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы ответчика ФИО3 в лице её представителя ФИО10, действующего на основании доверенности, о прекращении производства по делу на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ не могут быть приняты судом, поскольку споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в Определении от ** №-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент вынесения постановления Ангарского городского суда ... от ** о наложении ареста, ФИО3 не являлась собственником спорных земельных участков, земельные участки подлежат освобождению от ареста.

Исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Тандем» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 (ИНН 

<

***>), администрации Ангарского городского округа (ИНН 

<

***>) об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением Ангарского городского суда ... от ** в рамках уголовного дела № (№), следующее имущество:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., микрорайон Старица, ..., площадью 1200 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ..., микрорайон Старица, ..., площадью 1596 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., микрорайон Старица, ..., площадью 1986 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ..., микрорайон Старица, ..., площадью 1195 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ..., микрорайон Старица, ...;

земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ..., микрорайон Старица, ..., площадью 1200 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ..., микрорайон Старица, ..., площадью 1603 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., микрорайон Старица, ..., площадью 1008 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., микрорайон Старица, ..., площадью 1500 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., микрорайон Старица, ..., площадью 717 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: по адресу: ..., микрорайон Старица, ..., площадью 1663 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ..., микрорайон Старица, ..., площадью 1643 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца с момента составления мотивированного решения. 

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено судом **.