Дело № 12-67/17

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 13 февраля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии № 3 городского округа «Город Хабаровск» № 03/1070/2016 от 19.12.2016 ФИО1, как должностное лицо 

<

данные изъяты>, привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что 22.11.2016 в 14 часов 50 минут установлено, что по адресу: 

<

адрес> «А» по месту прохождения инженерных сетей водопровода образовалась течь, вследствие чего подтапливается территория. Мер по ликвидации течи не принято, в связи с чем нарушен пп. 1 пункта 37 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утверждённых решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 № 721. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что течь образовалась до задвижки, определяющей границы балансовой принадлежности водопровода, следовательно, вины ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю в возникновении течи не имеется. 

На рассмотрение жалобы явились: ФИО1, специалисты МУП г. Хабаровска «Водоканал» ФИО3, ФИО4 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО3 пояснила, что к магистральной трубе холодного водоснабжения, принадлежащей МУП г. Хабаровска «Водоканал», подключена труба, по которой осуществляется водоснабжение 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>. Непосредственно после подключения к магистральной трубе установлена задвижка, которая находится в колодце «ВК-1». Данный колодец затоплен и задвижку не видно. Место порыва расположено в колодце после задвижки. Фактически порыв устранён силами МУП 

<

адрес> «Водоканал».

ФИО1 пояснил, что на водопроводной трубе, после её выхода из колодца, также имеется задвижка. И порыв произошёл до этой задвижки. О существовании на дне затопленного колодца ещё одной задвижки, которой разграничена эксплуатационная ответственность, ему известно не было, поскольку данный колодец постоянно затоплен, какого-либо оборудования для откачки воды ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю не имеется, денежных средств на обслуживание водопровода из бюджета не выделяется. 

Ранее, в ходе рассмотрения жалобы главный специалист отдела муниципального контроля в сфере благоустройства и содержания территории управления административно-технического контроля Администрации 

<

адрес> ФИО5 пояснил, что в Администрацию города поступило обращение о наличии течи по 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что продолжительное время из колодца, расположенного возле ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>, происходит течь холодной воды. Согласно сведениями ЕГАСИК колодец принадлежит ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>. Дополнительно пояснил, что именно МУП «Водоканал» устранил течь, поскольку это необходимо было сделать оперативно. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав должностное лицо, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утверждённых решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 № 721 (далее – Правила благоустройства), данные Правила устанавливают единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского округа «Город Хабаровск». При этом, Правила применяются, если иное не установлено федеральными нормативными правовыми актами, нормативными правовыми актами Хабаровского края.

Частью 1 пункта 37 Правил благоустройства на организации, имеющие на балансе инженерные сети и сооружения, возложена обязанность в случае порыва трубопровода - немедленно принять меры по ликвидации течи и недопущению подтопления территории, а также меры по обеспечению безопасности дорожного движения и пешеходов 

Из обстоятельств дела следует, что 22.11.2016 в 14 часов 50 минут установлено, что по адресу: 

<

адрес> «А» по месту прохождения инженерных сетей водопровода образовалась течь, вследствие чего подтапливается территория. Часть трубопровода, в котором образовалась течь, находится в эксплуатационной ответственности 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Мер к устранению течи 

<

данные изъяты> 

<

адрес> принято не было, фактически течь устранена силами МУП г. Хабаровска «Водоканал». 

Главным энергетиком 

<

данные изъяты> является ФИО1, к должностным обязанностям которого отнесена, в том числе, организация технически правильной эксплуатации и своевременного ремонта систем водообеспечения 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. 

Вина ФИО1, как должностного лица, заключается в ненадлежащей организации деятельности подчинённых работников 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в целях оперативного устранения течи водопровода. 

При изложенных обстоятельствах суд находит, что действия ФИО1, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях. 

Существенных процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Вместе с тем при назначении наказания по делу, несмотря на отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, административным органом назначен более строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях. Выбор более строгого вида наказания чем-либо не мотивирован. 

С учётом изложенного суд полагает смягчить назначенное наказание, заменив его более мягким видом, из предусмотренных санкцией указанной статьи. 

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление административной комиссии № 3 городского округа «Город Хабаровск» № 03/1070/2016 от 19.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, как должностного лицо 

<

данные изъяты>, изменить, смягчив назначенное наказание на предупреждение. В остальной части постановление по делу оставить без изменения, жалобу на постановление делу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.