Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 13 ноября 2020 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, третье лицо ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 000 руб.

У С Т А Н О В И Л :

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 000 руб.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ). 4 февраля 2019 года, ФИО1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением, в котором, на основании требований статьи 18 Федерального закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, просил осуществить компенсационную выплату, в связи с повреждением автомобиля .. государственный регистрационный номер № в дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 30 ноября 2018 года по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года, Российским Союзом Автостраховщиков было принято решение № о компенсационной выплате ФИО1 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ года, Российским Союзом Автостраховщиков представителю ФИО1-ФИО2 произведена компенсационная выплата, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года, начальнику Управления Безопасности Российского Союза Автостраховщиков поступило сообщение заместителя полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону об отсутствии в базе АУИС ГТБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону регистрации дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года. После чего, ДД.ММ.ГГГГ года, Российским Союзом Автостраховщиков в адрес ФИО1, ФИО2 было направлено предложение о возврате 400 000 руб., как неосновательного обогащения. ФИО1, ФИО2 проигнорировали предложение Российского Союза Автостраховщиков, в связи с чем последовало обращение в суд.

28 октября 2020 года, Семикаракорским районным судом в данный процесс в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, участники дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 ноября 2018 года.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков, в судебное заседание, состоявшееся 30 ноября 2020 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409).

Как следует из материалов дела, в том числе адресной справки ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: Ростовская область, х.Кузнецовка ул.Ананченко д.1 (л.д.113).

При этом, как следует из материалов дела, в том числе сообщения Главы Администрации Кузнецовского сельского поселения, ответчик ФИО1 по адресу: 

<

адрес> не проживает (л.д.115), в связи с чем, руководствуясь требованиями статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании требований статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил в качестве представителя ответчика, место жительства которого суду неизвестно, адвоката –Ильенко М.Ф., который просил в иске Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 000 руб.-отказать. 

Третье лицо- ФИО2 в судебное заседание, состоявшееся 30 ноября 2020 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 165 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица, с учетом возражений предоставленных ФИО2 на требования Российского Союза Автостраховщиков.

Третье лицо- ФИО4 в судебное заседание, состоявшееся 30 ноября 2020 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 165 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица,

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание, состоявшееся 30 ноября 2020 года, не прибыл.

Неоднократно направляемые третьему лицу ФИО3 судебные уведомления о рассмотрении дела 13 ноября 2020 года, 30 ноября 2020 года возвращены в суд с отметками о возврате "за истечением срока хранения". 

Согласно требований ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствую-щим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом выше изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что третье лицо ФИО3 фактически отказывается от получения судебных повесток; институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу неизвестен; отложение судебного заседания до того момента, когда ФИО3 пожелают получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок, суд расценивает поведение третьего лица- неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным третьему лицу, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение третьего лица о месте и времени судебного разбирательства, и позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО3

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно требований части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, согласно п. 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу требований части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независи-мо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведённых норм материального права следует, что приобретённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

С учетом требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В силу требований пункта б статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно требований части 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года, в 23 часа 50 минут, в 

<

адрес>, водитель автомобиля .. государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz государственный регистрационный номер №, после чего данное транспортное средство совершило наезд на припаркованный автомобиль .. государственный регистрационный номер № (л.д.156).

24 декабря 2018 года, инспектором 6-го взвода Полка ДПС УМВД России по г.Ростову-на-Дону, майором полиции ФИО5 в отношении ФИО3- водителя автомобиля № государственный регистрационный знак №, допустившего столкновение с автомобилем .. государственный регистрационный номер №, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения (л.д.156). 

Материалы дела не содержат сведений об обжаловании выше указанного постановления, а также о его отмене.

4 февраля 2019 года, ФИО1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением, в котором, на основании статьи 18 Федерального закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, просил осуществить компенсационную выплату, в связи с повреждением автомобиля ... государственный регистрационный номер № в дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 30 ноября 2018 года по адресу 

<

адрес> (л.д.22-24). 

При этом как следует из содержания заявления ФИО1 в Российский Союз Автостраховщиков были предоставлены следующие документы: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 декабря 2018 года, экспертное заключение, подготовленное ООО "Экспертное бюро по Южному Федеральному округу", CD диск с фотоматериалом, копия водительского удостоверения ФИО1, копия ПТС, копия паспорта ФИО1, копия доверенности, копия паспорта ФИО2, заверенные нотариусом, а также реквизиты ФИО2 (л.д.34).

22 февраля 2019 года, после получения обращения ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 50 минут, по адресу 

<

адрес>, начальником Управления безопасности Российского Союза Автостраховщиков в адрес командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону, в связи с отсутствием информации о данном дорожно-транспортном происшествии на официальном сайте Госавтоинспекции, был направлен запрос о подтверждении оформления и регистрации указанного ДТП,с предоставле-

нием копии справки, схемы ДТП и фотоматериалов (л.д.19).

При этом, как следует из материалов дела, не получив ответ на направленный в ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону запрос, ДД.ММ.ГГГГ года, Российский Союз Автостраховщиков принял решение № № о выплате ФИО1 компенсационной выплаты в сумме 400 000 руб. (л.д.30-31).

После чего, 29 марта 2019 года, Российским Союзом Автостраховщиков, ФИО2- представителю ФИО1 была произведена компенсационная выплата в сумме 400 000 руб.

Проанализировав предоставленные доказательства суд приходит к выводу о том, что факт того, что денежных средств в сумме 400 000 руб. были получены представителем ФИО1- ФИО6 подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.32). 

ДД.ММ.ГГГГ года, начальником Управления Безопасности Российского Союза Автостраховщиков был получил ответ в том числе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ года №, подготовленный заместителем командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, в котором указано, что органы внутренних дел посредством электронного взаимодействия предоставляют страховщикам,профессиональ-ному объединению страховщиков по их запросам сведения о водительском удостоверении лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, о регистрации транспортных средств и зафиксированных сотрудниками полиции дорожно-транспортных происшествиях, предоставление иных сведений органами внутренних дел страховщикам, профессиональному объединению страховщиков не предусмотрено.Кроме того разъяснено, что перечень лиц, которые могут знакомиться с делами об административных правонарушениях, а также с материалами, по которым вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, в том числе и со снятием (получением) необходимых копий установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,представители страховщиков и профессионального объединения страховщиков в состав данных лиц не входит. Также сообщено, что дорожно -транспортное происшествие, указанное в запросе от 22 февраля 2019 года в базе АУИС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону не зарегистрировано

По запросу суда ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону был предоставлен отказной материал №, водители- ФИО3, ФИО1, ФИО7

Как следует из данного материала, 1 декабря 2018 года к командиру ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону обратился гр-н ФИО3, которые сообщив о том, что 30 ноября 2018 года, в 23 часа 30 минут, в 

<

адрес>, его автомобиль ВАЗ 21140 госномер №, врезался в автомобиль .. государственный регистрационный номер №, просил зарегистрировать данный факт (л.д.159).

В отказном материале №23816, находятся следующие документы: схема дорожно-транспортного происшествия с участием всех его водителей, с указанием контура проезжей части и направления транспортных средств, которые попали в дорожно-транспортное происшествие (л.д.160); справка о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены сведения о водителях, в том числе о водителе автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №-Асяеве А.Р., с указанием серии и номера его водитель-

ского удостоверения №, о страховом полисе №, выданном "Диамант", о собственнике транспортного средства -ФИО4, о повреждениях автомобиля; о водителе автомобиля Mercedes- Benz государственный регистрационный номер №, идентифика-ционный номер №-ФИО1, с указанием серии и номера его водительского удостоверения-№, об отсутствии страхового полиса, о собственнике транспортного средства -ФИО1, о повреждениях автомобиля;о водителе автомобиля Mercedes-Benz S-450 государственный регистрационный номер №,идентификационный номер №- ФИО7, с указанием серии и номера его водительского удостоверения -№, об отсутствии страхового полиса, о собственнике транспортного средства -ФИО8, о повреждениях автомобиля: объяснения водителей ФИО9, ФИО1 и ФИО7(л.д.157-158). 

24 декабря 2018 года, инспектором 6-го взвода полка ДПС УМВД России по г.Ростову-На-Дону майором полиции ФИО5, по результатам рассмотрения материала по факту дорожно-транспортного происшествия от 30 ноября 2018 года, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонаруше-ния, копия данного постановления вручена всем участникам дорожно-транспортного происшествия (л.д.156).

Таким образом, в судебном заседании из предоставленных материалов, установлено, что 30 ноября 2018 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля .. государственный регистрационный номер №-ФИО3, водителя автомобиля Mercedes- Benz государственный регистрационный номер №- ФИО1,а также водителя автомобиля .. государственный регистрационный номер №- ФИО7

Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 N 647 (ред. от 04.09.2012), утверждены Правила учета дорожно-транспортных происшествий, в силу требований п.12 которых Порядок организации учета дорожно-транспортных происшествий, сбора и обобщения сведений о них и контроля за полнотой и достоверностью этих сведений определяется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от 19.06.2015 N 699 "Об организации учета, сбора и анализа сведений о дорожно-транспортных происшествиях" утвержден Порядок организации учета, сбора и анализа сведений о дорожно-транспортных происшествиях, контроля за полнотой и достоверностью этих сведений (приложение N 1) ( далее Порядок учета) а также Форму карточки учета дорожно-транспортного происшествия

В силу требований п.4 Порядка учета учет и сбор сведений о ДТП осуществляется подразделениями Госавтоинспекции на районном уровне, специализированными подразделениями Госавтоинспекции территориаль-ных органов МВД России по субъектам Российской Федерации. 

Учету подлежат сведения обо всех ДТП, имевших место на обслуживаемой территории (в зоне ответственности подразделения), независимо от наступивших последствий (п.5 Порядка учета).

В силу требований п.6 Порядка учета ДТП считается учтенным, если сведения о нем введены в автоматизированную информационно-управляющую систему Госавтоинспекции и информация внесена в основные разделы электронной формы карточки учета дорожно-транспортного происшествия, включенным в государственную статистическую отчетность - если сведения о нем внесены и сохранены в установленном порядке в автоматизированной системе учета дорожно-транспортных происшествий в электронной форме.

При этом, как следует из требований п.9 Порядка учета целью анализа сведений о ДТП является изучение причин, условий и обстоятельств возникновения ДТП для организации и проведения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления работ по формированию и реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Таким образом, основной целью учета дорожно-транспортных происшествий, как следует из Порядка организации учета, сбора и анализа сведений о дорожно-транспортных происшествиях, контроля за полнотой и достоверностью этих сведений- является изучение причин, условий и обстоятельств возникновения ДТП с целью предупреждения дорожно-транспортных происшествий.

В силу требований п.10 Порядка учета руководители подразделений Госавтоинспекции на районном уровне, специализированных подразделений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России по субъектам Российской Федерации отвечают за:10.1. Полноту и своевременность сбора и учета сведений о ДТП и их корректировку, соответствие сведений о ДТП фактическим обстоятельствам.10.2. Организацию работы по получению информации из медицинских организаций о пострадавших в ДТП, произошедших на обслуживаемой территории (в зоне ответственности подразделения).10.3. Реализацию организационных и контрольных мероприятий, обеспечивающих достоверность и актуальность сведений о ДТП, причинах, условиях и обстоятельствах, причинах их возникновения и последствиях.10.4. Проведение анализа причин, условий и обстоятельств возникновения ДТП на обслуживаемой территории (в зоне ответственности подразделения).

Отсутствие в базе АИУС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону сведений о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ года, при наличии собранного сотрудниками ДПС УМВД России по г.Ростову-на-Дону административного материала, содержащего, в том числе заявление ФИО3 командиру ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону о регистрации данного дорожно-транспортного происшествия, по мнению суда может свидетельствовать о нарушениях сотрудниками Госавтоинспекции Порядка организации учета, сбора и анализа сведений о дорожно-транспортных происшествиях, контроля за полнотой и достоверностью этих сведений, но не является доказательством, опровергающим факт дорожно-транспортного происшествия. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом ВС РФ 24.12.2014 года указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства: схему дорожно-транспортного происшествия, справку о дорожно-транспортном происшествии, сведения, содержащиеся, в том числе в не оспоренное в установленном законом порядке определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 декабря 2018 года, суд приходит к выводу о доказанности факта дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 50 минут в 

<

адрес>, с участием, в том числе автомобиля ... государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, а также автомобиля Mercedes- Benz государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что компенсационная выплата имела место, в связи с участием транспортного средства ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к вывод о том, ответчик получил от истца денежные средства с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть с учетом установленных законом оснований, как следствие этого, в силу отсутствия доказательств неосновательного обогащения ответчика ФИО1, исковые требования Российского Союза Автостраховщиков о взыскании с ФИО10 неосновательного обогащения в сумме 400 000 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО10, третьи лица ФИО11, ФИО12, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 000 руб.-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2020 года