Дело № 2-1064/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.07.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при помощнике судьи Антипенко Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к

ООО «Строй-Балкон» о

защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ

Лю Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Строй-Балкон», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на оказание услуг. В соответствии с паспортом заказа, являющимся неотъемлемой частью договора, исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу балконных окон, а также внутреннюю и внешнюю отделку балкона на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> Б 

<

адрес>, а заказчик взял на себя обязанность оплатить работы, цена по договору 165000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата в соответствии с п. 2.1 договора в размере 110000 руб.. В соответствии с п.4.1 договора исполнитель взял на себя обязанность выполнить работу согласно паспорту заказа в течение 50 рабочих дней после поступления денежных средства на расчетный счет или в кассу исполнителя. Срок исполнения договора наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выходить на связь, офис компании закрыт, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию о расторжении договора, возврате денег и взыскании неустойки. До настоящего времени деньги не возвращены. Со ссылками на ст. 32, п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в его пользу 110000 руб., неустойку за 14 дней в размере 84150 руб., компенсацию морального вреда 70000 руб., штраф в размере, установленном ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, открытом после перерыва, объявленном в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, принято уточнение и дополнение требования о взыскании неустойки, неустойка по п.5 ст. 28 ФЗ определена как неустойка за нарушение сроков окончания работы по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14850 руб., неустойка ха нарушение сроков удовлетворения требования о возврате аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.06. 20ДД.ММ.ГГГГ00 руб., однако с учетом того, что сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, то общий размер неустойки как за нарушение сроков окончания выполненной работы по договору, так и за нарушение сроков удовлетворения претензии составляет 165000 руб., на остальных ранее заявленных требованиях настаивал.

В судебном заседании истец против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал, на уточненных и дополненных требованиях настаивал, поддержал изложенное ранее, в том числе в письменной форме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом согласно сведениям, полученным с сайта «Почта России» в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к необходимости исковые требования удовлетворить частично.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы согласно паспорту заказа от ДД.ММ.ГГГГ (остекление и отделка балкона), а заказчик оплатить заказ и принять его в установленном порядке. Срок исполнения работ определен в 50 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя, цена заказа составляет 165000 руб., оплата производится в следующем порядке: в день подписания производится частичная оплата материалов в размере 110000 руб., оставшаяся часть оплаты в размере 55000 руб. вносится заказчиком после подписания приемо-сдаточного акта.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик получил от истца 110000 руб.. Данный факт подтвержден документально, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Суд полагает, что к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с частью 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются последствия нарушения сроков выполнения работы по договору подряда. В частности, в соответствии с частью 3 данной статьи последствия просрочки исполнения работы указаны в п. 2 ст. 405 ГК РФ и предусматривают возможность отказа заказчика от принятия исполнения и возмещения убытков. Данное право предусмотрено и пп.5 ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя».

В установленные договором сроки ответчик не приступил к его исполнению, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ему извещение об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком были нарушены условия договора о сроке исполнения обязательств, работы по договору не выполнены, истец вправе была отказаться от дальнейшего исполнения договора, соответственно его требование о взыскании уплаченной по договору суммы является обоснованным. 

Доказательств, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя стороной ответчицы в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с вышеизложенным сумма 110000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно уточненных и дополненных требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Истцом также заявлена неустойка за неисполнение требования о возврате денежных средств. 

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В силу ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Также в силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался своим правом, предусмотренным п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и отказался от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), он имеет право на взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем право на взыскание неустойки в размере 14850 руб. у него имеется. 

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о возврате 110000 руб., она не исполнена, у истца также имеется право на взыскание неустойки за неисполнение требования о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что истец обоснованно ограничил размер неустоек суммой договора 165000 руб., в связи с чем неустойки в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Обсуждая требование о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела разумной и справедливой компенсацией морального вреда будет 5000 руб..

Обсуждая требование о взыскании штрафа, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 140000 руб. 00 руб. ((110000+165000+5000)/2).

Оснований для снижения неустойки и штрафа у суда не имеется, поскольку ответчиком является юридическое лицо, которое не ходатайствовало о применении ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца 110000 руб. 00 коп., неустойку в размере 165000 руб., моральный вред 5000 руб., штраф в размере 140000 руб. 00 коп., всего 420000 руб. 00 коп.. В остальной части иска отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета пошлина в размере 6250 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй-Балкон» в пользу ФИО1 сумму по договору 110000 руб. 00 коп., неустойку в размере 165000 руб., моральный вред 5000 руб., штраф в размере 140000 руб. 00 коп., всего 420000 руб. 00 коп.. 

В остальной части уточненного иска отказать. 

Взыскать с ООО «Строй-Балкон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6250 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

СУДЬЯ: М.В. Коржева