УИД 04RS0021-01-2025-000225-04

Дело № 1-79/2025

приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 06 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С., при секретаре Возной О.А., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора Гатилова А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коробенкова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 10 июня 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.Данное постановление вступило в законную силу 28.06.2022 года. 

Игнорируя данное обстоятельство, 22 декабря 2024 года около 06 часов 45 минут ФИО1, находясь по адресу: ..., в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «Тойота Марк Икс» гос. регистрационный знак (далее –указанный автомобиль), приэтом, осознавая, что находится в состоянии опьянения и не имеет права управления транспортным средством, начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

22.12.2024 года около 06 часов 50 минут возле ... указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения ALСOTEST 6810 ARBН – , показания прибора составили мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый заявил о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, после проведенного дознания в сокращенной форме, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель полагали, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, после проведенного дознания в сокращенной форме, соблюдены. 

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными в соответствии с ч. 2 ст. 226.9, ст. 276, ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами: 

- рапорт инспектора 2 взвода 2 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ., согласно которому 22.12.2024 года около 06 часов 50 минут задержануказанный автомобиль под управлением ФИО1 В ходе разбирательства, выявлены признаки алкогольного опьянения (л.д. 3);

- определение ... от 22.12.2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указано, что 22.12.2024г. ФИО1 управлял указанным автомобилем и был остановлен сотрудниками, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ...,что ФИО1 отстранен от управления указанным автомобилем (л.д. 7);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 22.12.2024 года, согласно которому проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 АRBН- показание прибора составило мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 10, 11);

- протокол задержания транспортного средства ... от 22.12.2024 года, задержан указанный автомобиль (л.д. 8);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 10.06.2022 года ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Постановление вступило в законную силу 28.06.2022 года (л.д. 20);

- справка старшего инспектора группы ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 23.12.2024г., что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет водительское удостоверение выданное 26.01.2021 года, 10.06.2022 года привлечен по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП вид наказания штраф 30000 рублей с лишением права управления ТС на срок 18 месяцев. Штраф оплачен. Водительское удостоверение сдано 28.06.2022, дата окончания исполнения 28.12.2023 г. (л.д. 19);

- протокол выемки, в ходе которой у свидетеля изымается диск с видеозаписью (л.д. 22-24);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осматривается диск с имеющейся на нем видеозаписью при помощи которой зафиксирован факт прохождения освидетельствования ФИО1 на наличие состояния опьянения (л.д. 25-29);

- из оглашенных показаний свидетеля - инспектора ДПС , следует, что около 06 час. 50 мин. 22.12.2024 года по ..., остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 32-34);

- из оглашенных показаний свидетеля следует, что ФИО1 является его другом. В его собственности с 2020 года находится указанный автомобиль.

21.12.2024 года он около 19 часов приехал на вышеуказанной автомашине в кафе « », по ул. .... Во время встречи он с друзьями, среди которых был и ФИО1 выпили спиртного. Он опьянел и выйдя на улицу, поскользнулся, упал и получил травму. Пришел в себя находясь в БСМП, где ему обработали раны и отпустили домой. Позже, он узнал, что его автомашина помещена на штрафстоянку, так как в тот момент когда его друг ехал на ней, чтобы перегнать ее к нему домой, его остановили сотрудники ДПС. Ранее он разрешал пользоваться своей автомашиной, при этом он не знал, что у того нет водительского удостоверения (л.д. 35-36).

- из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1, полностью подтвержденными им в суде, установлено, что 10.06.2022 года мировым судьей он был привлечен по ч. 1 ст. 12.8 УК РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. С решением мирового судьи он был согласен, не обжаловал. Штраф им оплачен, водительское удостоверение было сдано, после истечения срока получено вновь. 21.12.2024 года он пришел в кафе « », по ..., встретился с друзьями. Во время встречи они выпили спиртного. Примерно в 06 часов 30 минут 22.12.2024 года он увидел, что его друга в кафе и возле него нет, при этом его автомашина «Тойота Марк Икс», припаркованная здесь же возле кафе, стоит с заведенным двигателем. В этот же момент он решил перегнать вышеуказанную автомашину до дома . Около 06 часов 45 минут он сев за руль начал на ней движение. Он знал, что находится в состоянии опьянения, но, несмотря на это он сел за управление автомашиной. Во время движения по ... его остановили сотрудники ДПС. Во время проверки сотрудники почувствовали от него запах алкоголя, после чего с использованием видеозаписи ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он ответил согласием. Было произведено его освидетельствование с использованием видеозаписи с использованием прибора «Alcotest», который показал содержание мг/л, с результатом он был согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 47-50).

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. ст. 226.9, 276, 285 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Суд считает возможным постановить приговор после проведенного дознания в сокращенной форме, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, суд не находит оснований считать последнего не вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает ФИО1 положительную характеристику, болезненное состояние его здоровья и его близких родственников, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания.

Для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. 

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Оснований, достаточных для принятия решения о конфискации транспортного средства (автомобиль марки ««Тойота Марк Икс» гос. рег. знак ), в порядке, предусмотренном ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, не установлено, учитывая, что суду не представлены доказательства о принадлежности ФИО1 указанного имущества. Только факт использования подсудимым указанного автомобиля при совершении преступления не свидетельствует об обратном. 

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Коробенкову Н.В. в размере 7 785 руб. на дознании и 2 595 руб. - в суде, за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Б.С. Поздняков