Дело №1-700/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 29 августа 2025 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Глебовой Г.А.,

при помощнике судьи Склениной И.Н.,

с участием государственного обвинителя Шатобаловой И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Панихиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 10.10.2024 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

21 июня 2025 года в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном на расстоянии около 290 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла дома 

<

данные изъяты> где увидел велосипед 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находились денежные средства в сумме 20 000 рублей, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 290 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла дома 

<

данные изъяты> 21 июня 2025 года в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает взял за руль велосипед, с сумкой и находящимися в ней денежными средствами в сумме 20 000 рублей и покатил его, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО с которым с места совершения преступления беспрепятственно скрылся и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО а именно: велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 19 541 рубль 33 копейки, с сумкой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и денежными средствами в сумме 20 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 39 541 рубль 33 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что 21.06.2025 в дневное время он распивал спиртное у себя дома, затем в после обеденное время он решил сходить искупаться на берег реки Бия. На берегу реки он встретил знакомых ФИО и ФИО1 они вместе стали распивать спиртное и купаться. Через некоторое время ФИО и ФИО1 ушли купаться, он остался на берегу один. 21.06.2025 в дневное время, находясь на берегу реки Бия, недалеко от дома 

<

данные изъяты> в г. Бийске, он решил похитить вещи, принадлежащие ФИО с целью продажи. Рядом находился велосипед черного цвета и сумка через плечо коричневого цвета, принадлежащие ФИО Он взял сумку с надеждой, что в ней есть что-то ценное, и велосипед, и поехал по берегу. Отъехав недалеко, он осмотрел сумку и обнаружил, что в кармане сумки лежали 20 000 рублей, 4 купюры достоинством по 5 000 рублей, которые он решил похитить, так как ему нужны были деньги. Деньги он взял себе, а сумочку выбросил куда именно не помнит. Следуя по пер. Кожевенный он упал с велосипеда и велосипед бросил в кусты, куда конкретно не запомнил. Денежные средства он потратил на свои нужды. Позднее по данному факту он написал явку с повинной в ОП «Восточный». Когда он протрезвел, то сообщил ФИО, что велосипед бросил в кусты, который он нашел (л.д. 31-33). Свои показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 70-76), а также при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 86-88).

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО согласно которым 21.06.2025 около 14 часов он на принадлежащем ему велосипеде поехал на берег реки Бия в г. Бийске, чтобы искупаться. По пути он заехал в магазин «Флагман» 

<

данные изъяты>, где приобрел две бутылки пива объем 1 литр. При нем находилась сумка через плечо коричневого цвета, из материала экокожа. В боковом кармане сумки лежали денежные средства в сумме 20 000 рублей, 4 купюры достоинством по 5 000 рублей. Он приехал на берег реки Бия, расположился на берегу за дамбой в районе «Старая Зеленка» напротив ул. Мельничная в г. Бийске. Велосипед он поставил рядом с собой к кустарникам, которые растут на берегу. Сумку он повесил на сиденье велосипеда. Через некоторое время к нему подошел знакомый ФИО3, и спустя несколько минут ФИО2. Они выпивали пиво и купались. За действиями ФИО1 и Дмитрия он не смотрел. В какой-то момент он вышел из воды, ФИО1 вышел немного раньше него, он сразу обратил внимание, что ФИО2 на берегу не было, также отсутствовал принадлежащий ему велосипед и сумка с деньгами, которая висела на велосипеде. ФИО1 сказал, что не видел, как ФИО2 ушел. Он ушел с берега около 16 часов и пошел искать ФИО2. В этот же день позднее он нашел ФИО2 и поинтересовался, где его велосипед и сумка с деньгами, на что он сказал, что ничего не брал. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. 23.06.2025 он обратился в полицию с заявлением по факту хищения, принадлежащего ему имущества. Велосипед 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 21 скоростей приобретал через интернет магазин «OZON» за 20 469 рублей. На руль была установлена фара черно-красного цвета со звонком, фара и звонок были им приобретены давно, их оценивать не будет. На велосипед у него есть кассовый чек, но в приложении магазина «OZON» страница не сохранилась. В сумке в боковом кармане находились денежные средства в сумме 20 000 рублей, 4 купюры достоинством по 5 000 рублей. 25.06.2025 ФИО2 ему сообщил, что велосипед он бросил в кустах по пер. Кожевенный. Он прошел по данному переулку и в кустарниках он нашел принадлежащий ему велосипед, который в настоящее время находится у него дома. Средняя рыночная стоимость велосипеда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> составляет 19 541 рубль 33 копейки. Ранее он не знал точную стоимость, поэтому оценивал велосипед в 15 000 рублей, он доверяет информации, содержащейся на сайтах сети «Интернет» и настаивает именно на этой оценке похищенного у него имущества. Таким образом, у него было похищено имущество на общую сумму 39 541 рубль 33 копейки. Данный ущерб является для него значительным материальным ущербом, так как его ежемесячный доход составлял около 140 000 рублей. Денежные средства он тратит на продукты питания, оплату коммунальных услуг, имеются кредитные обязательства, личные нужды, свободных денег у него не оставалось. Велосипед ФИО2 бросил на улице, и он никак не пострадал. ФИО2 вернул ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, в связи с этим ущерб ему возмещен в полном объеме (л.д. 20-22, 48-50). 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 согласно которым ФИО является его коллегой по работе. В конце июня 2025 года он ему рассказал, что 21.06.2025 в дневное время он находился на берегу реки Бия, и у него было похищено принадлежащее ему имущество, а именно велосипед, сумочка, в которой находились денежные средства в сумме 20 000 рублей. Он подозревал знакомого ФИО2. Перед этим 19.06.2025 они получили заработную плату наличными средствами, так как вместе работали на строительном объекте (л.д. 36-38).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2025, в ходе которого осмотрен участок местности в 290 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла дома 

<

данные изъяты> в г. Бийске Алтайского края (л.д. 8-11);

- протоколом выемки от 05.07.2025, в ходе которой у потерпевшего ФИО изъяты велосипед 

<

данные изъяты> и кассовый чек №4354 от 19.04.2024 (л.д. 55-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.07.2025, в ходе которого осмотрены велосипед «

<

данные изъяты> и кассовый чек 

<

данные изъяты> от 19.04.2024, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.59-65);

- протоколом очной ставки от 10.07.2025 между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим ФИО в ходе которой ФИО2 подтвердил ранее данные показания, пояснив что он похитил 21.06.2025 имущество, принадлежащее ФИО (л.д. 77-79).

Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого. 

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным. 

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они являются обстоятельными и подробными, последовательны на протяжении всего хода предварительного следствия, были подтверждены ФИО2 как при проверке на месте, в ходе очной ставки, так и в судебном заседании. Допросы ФИО2 в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. Данные показания подсудимого согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными материалами дела. 

Оценивая оглашенные показания потерпевшего ФИО свидетеля ФИО4 суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО2, как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми. 

В судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, размер и стоимость похищенного имущества, которые не оспаривались сторонами. Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение хищения. 

О тайном и корыстном характере действий ФИО2 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом ФИО, хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд действия ФИО2 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, с учетом показаний потерпевшего ФИО о значительности причиненного ему ущерба, которые являются последовательными, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется; его имущественного положения, ежемесячного дохода и расходов на оплату коммунальных услуг, кредитных обязательств, приобретение продуктов питания, личных нужд, а также общей суммы похищенного имущества, которая значительно превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ нижний предел для признания ущерба значительным. 

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «F19.2 Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием др. психоактивных в-в. Синдром зависимости».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте и очной ставке с потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника - матери, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание помощи матери, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, принесение извинений потерпевшему, как иные действия направленные на заглаживание ущерба причиненного преступлением.

Обсуждая вопрос о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 – явки с повинной, суд, учитывая, что до написания явки с повинной сотрудники полиции уже достоверно располагали сведениями о причастности ФИО2 к инкриминируемому ему преступлению, который был доставлен в отдел полиции, где им была написана явка с повинной, что не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, поэтому суд не учитывает ее в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, а учитывает ее в качестве признания вины и активного способствования раскрытию преступления. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд признает и учитывает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку судом достоверно установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается самим подсудимым, пояснившим, что данное состояние способствовало совершению им преступления, в трезвом состоянии он бы не совершил его. Проанализировав перечисленные доказательства, а также учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что именно алкогольное опьянение ФИО2 снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения, тем самым, способствовало совершению преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. По аналогичным основаниям суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не усматривает суд оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме, поведение ФИО2 после совершения преступления, которое свидетельствует о его искреннем раскаянии, суд полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания назначенного наказания, сохранив при этом условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 10.10.2024, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, которые он должен исполнять в течение всего срока условного осуждения, что в полной мере обеспечит достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания и окажет положительное влияние на условия жизни осужденного и его семьи. Суд полагает, что цели исправления подсудимого в данном конкретном случае могут быть достигнуты и без его изоляции от общества.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 10.10.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО2 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Суд полагает необходимым вещественные доказательства: велосипед «ROUSH 29» модель HD210-4 ALL PRO, кассовый чек №4354 от 19.04.2024 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО2 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, об имущественной несостоятельности не заявлял, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 10.10.2024 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: велосипед 

<

данные изъяты> чек 

<

данные изъяты> от 19.04.2024 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 666 рублей 10 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Г.А. Глебова