Дело № 22-1570/2020 

Судья Усачева Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 9 сентября 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Осквар Е.В.

с участием

прокурора Звягина О.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), защитника – адвоката Казначеевой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Казначеевой Т.С. на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 15 июля 2021 года, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый к лишению свободы: 

23 ноября 2017 года по пп. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений) на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 ноября 2017 года) на 2 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима;

21 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 февраля 2018 года) на 2 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима;

13 марта 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 февраля 2018 года) на 2 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима; 24 января 2020 года освобожден по постановлению от 13 января 2020 года условно-досрочно на 4 месяца 4 дня;

8 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением от 27 мая 2021 года условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

осужден к лишению свободы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев, на основании со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 8 сентября 2020 года окончательно по совокупности приговоров на 2 года в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 15 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с зачетом наказания, отбытого по приговору от 8 сентября 2020 года за период с 27 мая 2021 года по 14 июля 2021 года из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым изменить состоявшееся решение, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище 16 марта 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с приговором, считая его необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного вида исправительного учреждения. Обращает внимание, что суд не в полной мере учел состояние здоровья ФИО1, а именно то, что у него ***, о чем он сообщил суду, но не имел возможности подтвердить это документально, поскольку находясь в трудной жизненной ситуации, не смог своевременно оформить группу инвалидности. Полагает, что данное обстоятельство в совокупности с другими смягчающими вину обстоятельствами, такими как, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, позволяет назначить ФИО1 с учетом его состояния здоровья для отбывания наказания колонию общего режима. Просит приговор изменить, смягчить наказание, заменив вид исправительного учреждения.

В возражениях прокурор полагает необходимым оставить состоявшееся решение без изменения.

Проверив уголовное дело и выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено надлежащим составом суда с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон.

Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния при установленных судом обстоятельствах не оспариваются и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность ФИО1 подтверждается: 

показаниями осужденного, подтвердившего факт совершения преступления;

показаниями П.Д.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, принимавшего участие при осмотре места происшествия, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято похищенное (т. 1 л.д. 93-95);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено и изъято похищенное, а также след обуви и санки (т. 1 л.д. 8-14);

справкой, согласно которой новые подкладки КБ-65 под рельс Р-65 в количестве 11 штук являются собственностью ОАО «РЖД», состоят на балансе ПЧ-Коечтовка. Стоимость одной подкладки составляет 441, 50 рублей, а общий ущерб – 4856,50 рублей (т. 1 л.д. 41);

протоколами осмотра похищенного и санок (т. 1 л.д. 96-98, 104-107);

протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой он подтвердил факт совершенного преступления (т. 1 л.д. 113-117), а также иными доказательствами.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении N 44-О от 6 февраля 2004 года, показания сотрудников полиции И.К.А. и З.Д.А. об обстоятельствах, ставших им известными со слов ФИО1 без участия защитника, подлежат исключению из числа доказательств, как недопустимые, о чем необходимо внести изменения в оспариваемое решение.

Несмотря на это, в приговоре приведена совокупность доказательств, которая является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии.

Действия ФИО1 квалифицированы судом верно.

Вопреки доводам защиты, осужденному назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отягчающего и смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление виновного, а также данных о его личности, условий жизни его семьи, в том числе и о состоянии здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, апелляционная инстанция не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Советского районного суда г. Тамбова от 15 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из числа доказательств показания сотрудников полиции И.К.А. и З.Д.А. об обстоятельствах, ставших им известными со слов ФИО1

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии такого решения. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий