Дело №1-7/2018 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 02 февраля 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.

подсудимого ФИО1 

защитников адвокатов Мазитова Р.А., представившего удостоверение 

<

...> и ордер АБЮ 

<

...> от 

<

...>, ФИО2

при секретаре Гусаренковой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...> 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, используя информационно-телекоммуникационные сети, а именно, сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыл наркотическое средство 

<

...> который является производным наркотического средства 

<

...> в значительном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство 

<

...>, который является производным наркотического средства 

<

...> в значительном размере.

Преступления совершены в 

<

...> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, являющийся с августа 

<

...> года потребителем наркотических средств, приобретал для себя наркотики через сеть «Интернет» и с помощью программы обмена сообщениями «

<

...>» у неустановленного следствием лица, зарегистрированного в данной программе под ник-неймом «

<

...>» (далее «лицо 

<

...>»). В декабре 

<

...> года (точная дата следствием и судом не установлены), данное «лицо «

<

...>», с использованием сети «Интернет» и программы обмена сообщениями «

<

...>», предложило ФИО3, зарегистрированному в этой же программе «

<

...>» под ник-неймом 

<

...>…», осуществлять сбыт наркотических средств через тайниковые закладки, а в качестве вознаграждения - оставлять для себя часть наркотического средства, с чем ФИО3 согласился, то есть, вступил с «лицом «

<

...>» в предварительный сговор на совместный сбыт наркотических средств. После этого «лицо «

<

...>» и Шагимуратов распределили между собой роли, согласно которым, «лицо «

<

...>» через тайниковые закладки должно было поставлять наркотические средства в фасованном виде в полимерных пакетиках с клипсами в свертках из липкой ленты ФИО3 и сообщать ему о местах их нахождения, а ФИО3, в свою очередь, должен был забирать наркотические средства из этих тайников, а затем перекладывать по одному свертку в различные места, то есть, самостоятельно делать тайники-закладки на территории 

<

...> и сообщать о них «лицу «

<

...>» для последующего совместного сбыта неопределенному кругу лиц. 

Во исполнение разработанного плана, ФИО1, 

<

...> около 11 часов, путем обмена сообщениями с «лицом «

<

...>», получил от него адрес тайника-закладки наркотического средства - по дороге в 

<

...>, где и нашел моток липкой ленты, в которую были завернуты не менее 5 свертков из липкой ленты, с веществом, содержащим в своем составе 

<

...> (PVP), которое является производным наркотического средства 

<

...>, массой не менее 1,313 грамма. Забрал их себе с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с «лицом 

<

...>», а также для личного употребления. 

В этот же день, 

<

...> в период времени с 13 до 16 часов подсудимый ФИО3, осуществляя совместный с «лицом «

<

...>» преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, оборудовал четыре тайника-закладки, а именно, возле 

<

...> 

<

...>, возле 

<

...>, возле 

<

...>, и в погребе заброшенного гаража под 

<

...> в гаражном массиве на 

<

...>, куда разложил по одному свертку из липкой ленты, с завернутыми в неё бумажными свертками с наркотическим средством 

<

...> (PVP), которое является производным наркотического средства 

<

...>, массой соответственно, 0,260 грамма, 0,227 грамма, 0,235 грамма, 0,258 грамма. После этого, ФИО3 сообщил «лицу «

<

...>» о местах оборудованных им тайниковых закладок с наркотическими средствами, то есть, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 выполнил все необходимые действия для незаконного сбыта наркотического средства 

<

...>), которое является производным наркотического средства 

<

...>, общей массой 0,980 грамма, что является значительным размером. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Он же, подсудимый ФИО1, после организации тайников-закладок, оставшуюся в счет вознаграждения часть наркотического средства 

<

...>), которое является производным наркотического средства 

<

...> массой 0,333 грамма, что является значительным размером, содержащееся в фольгированном свертке, он продолжил незаконно хранить для личного употребления при себе в тубусе из-под витаминов в черной сумочке, до 16 часов 30 минут 

<

...>, то есть до его задержания сотрудниками полиции в общежитии на 

<

...> и изъятия указанного наркотического средства. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

<

...> и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство 

<

...> и его производные, в том числе а-пирролидиновалерофенон (PVP), независимо от его количества, является наркотическим средством, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ….» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства 

<

...> и его производных, в том числе 

<

...>), более 0,2 грамма до 1 грамма, является значительным размером.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью и рассказал суду, что в 

<

...> году он попал в тяжелую жизненную ситуацию, потерял работу, семью, в связи с чем, стал употреблять наркотики. В декабре 

<

...> года он познакомился в Интернете с руководителем группы 

<

...>, и тот предложил сбывать наркотики путем закладок, он долго думал над его предложением, потом согласился. 

<

...> списался с 

<

...>, он сказал, что по дороге в 

<

...> будет находиться закладка, что он должен будет её забрать и разложить по другим тайникам. Он забрал из условленного места сверток с пятью пакетиками, сделал три закладки в поселке 

<

...>, одну в гаражном массиве на 

<

...>, один пакетик оставил себе. После обеда пошел в общежитие на 

<

...> и там его задержали сотрудники полиции, при досмотре обнаружили пакетик с наркотическим средством. Потом его доставили в отдел. Сидя в подвале, он решил рассказать о сделанных им закладках и в этот же день показал сотрудникам полиции все закладки. Он раскаивается в совершенном, просит не лишать его свободы.

Виновность подсудимого в совершении преступлений, кроме его признательных показаний полностью доказана показаниями свидетелей, материалами дела.

Из показаний свидетеля А. - сотрудника группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по городу Кумертау, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в отделе была информация о жителе города 

<

...> ФИО1 о том, что он является курьером-закладчиком 

<

...>, работающего через приложение «

<

...>» под ником «

<

...>». 

<

...> они с сотрудниками полиции В. и Б. получили информацию о том, что Шагимуратов раскладывает тайники-закладки с наркотиками в городе 

<

...> и что он должен появиться возле общежития на 

<

...>. В этот день, 

<

...> около 16 часов 25 минут они увидели, как ФИО3 зашел в общежитие, минут через пять вышел оттуда, и в это время они его задержали, завели назад в общежитие, пригласили понятых, в присутствии которых досмотрели ФИО3. В сумочке, находящейся при нем, был обнаружен тубус из-под витаминов, в котором находился фольгированный сверток с каменистым веществом белого цвета. Там же, в сумочке находились планшет марки «

<

...>» с установленным приложением «

<

...>», сотовый телефон марки 

<

...>» и другие предметы. В ходе досмотра ФИО3 признался, что он является курьером-закладчиком наркотических средств интернет магазина, работающего через приложение «

<

...>» под ником «

<

...>». При осмотре его планшета была установлена переписка ФИО3 с ником «

<

...>», установлено, что в этот день, 

<

...> ФИО3 оборудовал 54 тайника с наркотиками на территории 

<

...>. Все обнаруженное и изъятое у ФИО3 упаковали в отдельные пакеты, опечатали их (т.1 л.д.142-143).

Показания свидетеля Б. - сотрудника группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по 

<

...>, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, подобны показаниям свидетеля А. и из его показаний следует, что после задержания ФИО3 и обнаружения при нем наркотического средства, а также планшета «

<

...>», в котором было установлено приложение «

<

...>» и в нем указано 

<

...> тайника-закладки, ФИО3 показал, где он организовал эти закладки. Из 

<

...> закладок с наркотиками нашли всего 3 закладки: возле 

<

...>, возле 

<

...> переулка 

<

...>, возле 

<

...> того, 

<

...> ФИО3 написал явку с повинной о тайнике, расположенном в заброшенном гараже под 

<

...> в гаражном массиве на 

<

...>, о котором он не успел сообщить в интернет магазин (т. 1 л.д. 146-147).

Показания свидетеля В. - сотрудника группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по 

<

...>, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, подобны показаниям свидетелей А. и Б.. Из его показаний следует, что 

<

...> ФИО3 написал явку с повинной о тайнике, устроенном им в заброшенном гараже под №

<

...> в гаражном массиве на улице 

<

...>, о котором он не успел сообщить в интернет магазин, работающий через приложение «

<

...>» под ником «

<

...>». Кроме этого ФИО3 участвовал в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» для разоблачения неизвестного лица, использующего ник «

<

...>» в приложении «

<

...>». В ходе этого мероприятия было изъято наркотическое средство массой 54,820 грамма. По данному факту возбуждено другое уголовное дело (л.д.148-149 т. 1).

Из показаний свидетеля Д., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 

<

...> около 18 часов по просьбе сотрудников полиции она была понятой при осмотре одного из гаражей в районе 

<

...>, куда они приехали на полицейской машине, в которой находились еще один понятой – парень, а также парень в наручниках (как установлено судом – ФИО3), который и показывал, куда надо ехать. По указанию ФИО3 они остановились возле гаража под номером 

<

...>, ворот на нем не было, ФИО3 показал на заваленный погреб, и сказал, что в нем, в пустой пачке красного цвета из-под сигарет «

<

...>» находится тайник-закладка с наркотическим средством, который завернут в изоленту. При них сотрудник полиции достал из погреба красную пачку из-под сигарет «

<

...>», в ней находился сверток из изоленты темного цвета, под изолентой оказался бумажный сверток, а в нем полиэтиленовый пакетик со светлым порошкообразным веществом. После осмотра пачки её вместе с содержимым упаковали в пустой конверт, на котором они с понятым и Шагимуратов расписались (т. 1 л.д.202). 

Свидетель Г. пояснил суду, что 

<

...> около 18 часов он выходил из общежития, расположенного на 

<

...>, когда его остановил сотрудник полиции и попросил быть понятым. Сотрудник был на служебной машине вместе с кинологом. Нашли еще одну понятую, девушку, и по указанию ранее незнакомого ФИО3, который в наручниках тоже сидел в машине, поехали в массив гаражей на улице 

<

...>. По указанию ФИО3 они остановились возле гаража под номером 

<

...>, ворот на нем не было, ФИО3 показал на заваленный погреб, и сказал, что в нем, в пустой пачке красного цвета из-под сигарет «

<

...>» находится тайник-закладка с наркотическим средством, которое завернуто в изоленту. При них сотрудник полиции достал из погреба красную пачку из-под сигарет «

<

...>», в ней находился сверток из изоленты темного цвета, под изолентой оказался бумажный сверток, а в нем полиэтиленовый пакетик со светлым порошкообразным веществом. После осмотра пачки её вместе с содержимым упаковали в пустой конверт, на котором они с понятой и Шагимуратов расписались.

Из показаний свидетеля Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 

<

...> около 19 часов его со знакомым Л. сотрудник полиции попросил быть понятыми при осмотре места происшествия. Сотрудники были на служебной машине, с кинологом. Они согласились, сели в машину, там был мужчина в наручниках, который представился ФИО1, проживающим в городе 

<

...>. Сотрудники пояснили, что он подозревается в сбыте наркотиков. По указанию ФИО3 они поехали сначала на 

<

...> в девятиэтажный дом, там искали тайники закладки с наркотиком, которые сделал ФИО3, но ничего не нашли. Потом ездили на 

<

...> в 

<

...>, в 

<

...>, но нигде не нашли закладки с наркотиком. Потом по указанию ФИО3 поехали к дому 

<

...> на 

<

...>, там ФИО3 показал на водосточную трубу и сказал, что в траве справа от водосточной трубы должна лежать закладка с наркотиком. И действительно, сотрудник полиции нашел сверток из изоленты синего цвета, в нем - бумажный сверток, в который был завернут полимерный пакетик с клипсой, а в нем - белое порошкообразное вещество. Такие же пакетики с порошком они нашли возле 

<

...> и возле 

<

...> переулке 

<

...>. Все обнаруженные пакетики сотрудник полиции упаковал в разные конверты, на которых он и Л., а также Шагимуратов расписались (т. 1 л.д.204-205).

Показания свидетеля Л., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, подобны показаниям свидетеля Н. и из его показаний следует, что, помимо адресов, где по указанию ФИО3 они обнаружили тайники-закладки, они также ездили на 

<

...> 

<

...>, на остановку «

<

...>» и по другим адресам, но тайники с наркотиками больше не нашли (т.1 л.д.206-207).

Свидетель К. пояснил суду, что 

<

...> около 17 часов он выходил из общежития, расположенного на 

<

...> и его остановили сотрудники полиции, попросили быть понятым при досмотре мужчины, находящегося в наркотическом опьянении. Он согласился, зашли на вахту общежития, там уже был второй понятой и ранее незнакомый ФИО3 в наручниках. Им всем сотрудник полиции разъяснил права, обязанности, спросил у ФИО3, есть ли у него запрещенные предметы: наркотики, оружие и другие. ФИО3 ответил, что у него в сумке, во флаконе из-под витаминов лежит наркотик «

<

...>». Сотрудник полиции содержимое сумки вывалил на стол, там действительно находился тубус из-под витаминов, в котором было белое комкообразное вещество. Кроме этого в сумке находился планшет марки «

<

...>», сотовый телефон 

<

...>», влажные салфетки, зарядное устройство, самодельный мундштук для курения, связка ключей, тысячерублевая купюра. При осмотре планшета увидели переписку, из которой можно было понять, что речь идет о местах нахождения тайников-закладок с наркотическими средствами, в городе Кумертау, были указаны 

<

...>, 

<

...> и другие улицы. Все обнаруженное у ФИО3 сотрудник полиции упаковал в разные бумажные конверты, на которых они расписались. Потом у него сделали смывы с рук, срезали ногти, ватные тампоны и ногти тоже упаковали в конверты. 

Свидетель И. – понятой при досмотре ФИО3, дал суду показания, подобные показаниям свидетеля К., пояснил, что при осмотре планшета, изъятого у ФИО3 была переписка, со смысловым содержанием о местах нахождения тайников-закладок с наркотическими средствами на улицах 

<

...>, были указаны 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> и другие улицы. Все обнаруженное и изъятое у ФИО3 сотрудник полиции упаковал в разные конверты. Пояснил также, что процедуру досмотра ФИО3 снимали на видео. 

Из акта досмотра ФИО1 от 

<

...> следует, что у него в сумке обнаружены и изъяты: тубус из-под витаминов, в котором находится фольгированный отрезок, каменистая масса, а также планшет марки «

<

...>» в корпусе черного цвета 

<

...>, c установленной сим-картой «

<

...>», абонентский 

<

...>, с установленной программой «

<

...>». По поводу обнаруженных предметов ФИО3 пояснил, что все обнаруженное в ходе его досмотра принадлежит ему (т.1 л.д.26-31).

Из протоколов осмотра мест происшествий от 

<

...> – участков местности возле 

<

...>, возле 

<

...> 

<

...>, возле 

<

...>, следует, что там обнаружены и изъяты по одному свертку из липкой ленты синего цвета, в которых завернуты бумажные отрезки, а в них - полимерные пакетики с клипсами, с порошкообразным веществом (т. 1 л.д.4-5, 11-12, 18-19).

Согласно протоколу медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

...> от 

<

...>, у ФИО1 установлено состояние опьянения наркотическим веществом (т.1 л.д.56).

Из справки об исследовании 

<

...> от 

<

...> и заключения эксперта 

<

...> от 

<

...> следует, что представленное на исследование вещество, изъятое при досмотре ФИО3, содержащееся в свертке из фольги, который находится во флаконе с надписью «

<

...>», содержит в своем составе 

<

...>), которое является производным наркотического средства 

<

...>, его масса на момент проведения исследования составляет 0,333 грамма. В ходе исследования и экспертизы израсходовано по 0,020 грамма вещества, возвращается 0,293 грамма (т.1 л.д.182-183, 187).

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицам к нему, ФИО1 показал все места сделанных им тайников-закладок с наркотическими средствами (т. 1 л.д. 153-158, 221-223).

В явке с повинной, сделанной ФИО1 

<

...>, он чистосердечно признался и раскаялся о том, что сделал закладку с наркотическим средством, которая лежит в заброшенном гараже на 

<

...> (т. 1 л.д.74). И это подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 

<

...>, согласно которому осмотрен гараж под 

<

...> в гаражном массиве на 

<

...>, откуда изъята пачка из-под сигарет «

<

...>», в которой находится полимерный пакетик с порошкообразным веществом, завернутый в бумагу и изоленту (т. 1 л.д.78-79).

Согласно справкам об исследовании 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, все от 

<

...>, и заключениям экспертов 

<

...>, 

<

...>, все от 

<

...>, представленное на исследование вещество, содержащееся в трех пакетиках из полимерного материала с клипсами, завернутые в бумагу и обмотанные изолентой, каждый содержит в своем составе 

<

...>), который является производным наркотического средства 

<

...>. Масса наркотического средства на момент проведения исследования в каждом пакетике составляла, соответственно, 0,260 грамма, 0,227 грамма, 0,235 грамма. В ходе исследования и экспертизы израсходовано по 0,040 грамма вещества, и возвращено, соответственно, 0,220 грамма, 0,187 грамма, 0,195 грамма (т. 1 л.д.164-166, 168-170, 172-175).

В соответствии со справкой об исследовании 

<

...> от 

<

...>, и заключением эксперта 

<

...> от 

<

...>, представленное на экспертизу вещество в полимерном пакетике с клипсой, обмотанном липкой лентой с отрезком бумаги, находящееся в сигаретной пачке с надписью «

<

...>», изъятое в гараже 

<

...> на 

<

...>, содержит в своем составе 

<

...> которое является производным наркотического средства 

<

...>. Масса наркотического средства на момент проведения исследования и экспертизы, соответственно, составляет 0,258 грамма и 0,238 грамма. В ходе исследования и экспертизы израсходовано по 0,020 грамма, возвращается 0,218 грамма вещества (л.д.177-180 т.1).

Из протокола осмотра планшета марки «

<

...> c установленной сим-картой «

<

...>», абонентский 

<

...>, изъятого у ФИО3, следует, что в нем установлено приложение 

<

...>», при входе в него открывается основное меню приложения «

<

...>», под ник-неймом «

<

...>…», привязанный к абонентскому номеру 

<

...>. При просмотре данного чата установлено, что имеются абоненты с ник-неймами 

<

...>», 

<

...>». При просмотре переписки с ник-неймом «

<

...>», отобразилась переписка, свидетельствующая о местах тайников-закладок наркотических средств, в том числе, на остановке 

<

...>, на 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, сделанных ФИО3 (т. 1 л.д. 32-51, 213-216).

Изъятые у ФИО3 планшет, наркотические средства, а также обнаруженные в тайниках-закладках наркотические средства признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Исследовав все доказательства по делу, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а именно, сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, поскольку, согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года, № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств,… следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. 

Согласно п.13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года, № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Действия ФИО1 также квалифицируются судом по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства 

<

...> который является производным наркотического средства 

<

...> в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки пагубного употребления наркотических веществ из группы психостимуляторов. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 191-193).

По месту жительства участковым инспектором полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.106 т.1), соседями – исключительно положительно (л.д.109,110 т.1).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию не только указанного преступления, но и способствование изобличению в сбыте наркотических средств другого лица, а также изъятию из незаконного оборота наркотических средств весом более 50граммов, 

<

...>, а также 

<

...> подсудимого ФИО3. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, но, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, поведение ФИО3 после совершения преступлений, и названные выше обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, суд считает исключительными обстоятельствами, и полагает возможным при определении размера наказания применить положения статьи 64 УК РФ, то есть, назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 ст. 228.1 УК РФ. Также при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает необходимым на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства планшет 

<

...>», изъятый у ФИО1, поскольку данный планшет является орудием и средством, с помощью которого ФИО3 совершал преступления.

Вещественные доказательства: наркотическое средство 

<

...>), который является производным наркотического средства 

<

...>, находящееся в 5-ти бумажных пакетах, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Кумертау – подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, и назначить наказание: 

по части 1 статьи 228 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по пунктам «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить окончательное наказание 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять со 

<

...>. Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с 

<

...> по 

<

...>.

Вещественные доказательства: наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, находящееся в 5-ти бумажных пакетах, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Кумертау – уничтожить.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства планшет«

<

...> c установленной сим-картой «

<

...> абонентский 

<

...>, хранящийся при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующая