Судья Стрекаловских Н.Г. дело № 22-513/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 15 марта 2023 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Симоновой А.С.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Курайкина Ю.В., предоставившего удостоверение № 1378 и ордер № 1767 от 14.03.2023г., 

при секретаре Казаковой Е.С., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 02 ноября 2022 года, которым 

отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с жалобой и приложенным к ней ответом врио начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 о рассмотрении обращения ФИО1 Согласно жалобы, поданной в суд, заявитель просит отменить данное решение, завести уголовное дело в отношении лиц, которые им указаны. 

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе ФИО1, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение. 

Указывает, что судом проигнорировано его ходатайство об участии в судебном заседании. Поясняет, что сотрудники полиции дают лживые показания, что подтверждается материалами дела, в той части, что они незаконно перегнали его автомобиль, на котором его задерживали и похитили принадлежащие ему вещи. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и адвокат Курайкин Ю.В. поддержали доводы жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Симонова А.С. против доводов жалобы возражала, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, начальника подразделения органа дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из требований ст.125 УПК РФ, проверяя законность и обоснованность действий должностных лиц, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении, а также совершены ли действия уполномоченным должностным лицом, при наличии к тому законных оснований, и соблюдены ли при их совершении требования уголовно-процессуального закона.

По смыслу закона п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009г. № 1, при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов, проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы. 

По смыслу закона п.2 Постановления, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Согласно п.7 Постановления, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, судье необходимо выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения..

Из содержания жалобы, поданной ФИО1 и прилагаемого к жалобе уведомления оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД России по ХМАО-Югре, следует, что ФИО1 не согласен с информацией, содержащейся в указанном уведомлении о результатах проверок по обращениям ФИО1 о возможных неправомерных действиях должностных лиц УМВД России по г. Сургуту, согласно которой, по результатам проверок, в действиях сотрудников ОКОН УМВД России по г. Сургуту нарушений законности и служебной дисциплины не установлено.

Суд первой инстанции в порядке подготовки к судебному заседанию, исследовав жалобу и представленные материалы, отказал в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с отсутствием необходимых сведений для ее рассмотрения, указывая на отсутствие в жалобе указаний, какие конкретно конституционные права и свободы ФИО1 были нарушены, либо как именно затруднен его доступ к правосудию.

Выводы суда, изложенные в постановлении, обоснованы и мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, при рассмотрении вопроса о принятии жалобы.

Доводы жалобы о нарушении права ФИО3 на участие в рассмотрении жалобы, несостоятельны, так как вопрос о принятии жалобы был разрешен без назначения судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 ноября 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представление на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд (г. Челябинск) через Сургутский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, вступившего в законную силу. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Судья Матвеева Н.Г.