Дело № 1-203/2021 

59RS0025-01-2021-001029-15

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего Гилёвой С.М., при секретаре Димитрюк Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Кузнецовой С.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Богомолова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, разведенного, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ работающего бойцом скота 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> несудимого, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 находился напротив третьего подъезда дома, расположенного по адресу

<

адрес> где между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, и используя противоправное поведение Потерпевший №1 поводом для совершения преступления, на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 достал из багажника своей автомашины неустановленный следствием предмет, подошел к Потерпевший №1, и применяя неустановленный предмет в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в область головы, причинив последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга с контузионными очагами в лобной доле головного мозга справа, переломов лобной кости и костей глазницы справа, ушибленной раны на лбу справа, кровоподтека в окружности правого глаза, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом были оглашены его показания, данные на следствии, из которых следует, что около трех лет назад с соседом Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 причинил ему побои, в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 ведет себя агрессивно, кидается на всех. Второй конфликт у них произошел, тогда Потерпевший №1 пристал к нему около подъезда, припомнил ему старый конфликт, в результате между ними произошла драка. В ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми ходил домой к Потерпевший №1, чтобы тот ответил за свое поведение, но Потерпевший №1 дома не было. ДД.ММ.ГГГГ до обеда он приехал на автомашине «Шкода Октавиа» к своему подъезду, в это время у второго подъезда стоял пьяный Потерпевший №1, который шатался и нецензурно ругался. Увидев его, Потерпевший №1 снял куртку и направился в его сторону. Он понял, что Потерпевший №1 полезет драться, тогда из багажника машины достал черенок от лопаты деревянный, взял в левую руку и развернулся лицом к Потерпевший №1, предупредил, чтобы он не лез к нему, иначе его ударит. Но Потерпевший №1 прыгнул на него, они стали бороться, черенок выпал, когда Потерпевший №1 первым встал на ноги, он поднял черенок от лопаты и ударил им один раз Потерпевший №1 по голове, случайно, бил наотмашь куда придется. От удара Потерпевший №1 упал без сознания. Он убрал черенок в багажник, оттащил Потерпевший №1 к подъезду, на голове у Потерпевший №1 было рассечение в центре. Затем к ним подошли его жена и жена Потерпевший №1, вызвали скорую помощь, он испугался и уехал на работу на ферму, там сжег черенок, вину признает полностью. в содеянном раскаивается (л.д.82-83, 128-129), аналогичные показания дал при проверке показания на следствии, указав место, где сжег черенок от лопаты ( л.д. 96-102). Данные показания ФИО1 подтвердил в суде и дополнил, что с Потерпевший №1 договорились о добровольной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, которую он намерен оплачивать ежемесячно, выплатил перед судом 10000 рублей. 

Виновность подсудимого нашла подтверждение доказательствами, исследованными судом. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ранее у нег были конфликты с ФИО2, в ходе которых он наносил ему побои. ДД.ММ.ГГГГ он распивал водку, затем пошел в магазин, купил еще спиртное и находился у своего подъезда, когда подъехал Лучников на своем автомобиле, он стал приставать к ФИО2, предложил ему подраться, но Лучников не хотел с ним драться, оттолкнул его. Он стал ругаться на него нецензурной бранью, взял палку и ударил его ею по голове, отчего он упал, потерял сознание, когда пришел в себя, то обнаружил рассечение на голове, затем скорая медицинская помощь увезла его в больницу, где он находился до ДД.ММ.ГГГГ, затем лечился дома. В настоящее время проблем со здоровьем нет, иногда беспокоят головные боли. Считает, что сам спровоцировал ФИО2, договорился с ним о возмещении компенсации морального вреда.

Подтвердил свои показания, данные на следствии, оглашенные в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что увидев днем ДД.ММ.ГГГГ у третьего подъезда соседа ФИО2, вспомнил, что незадолго до этого Лучников приходил к нему домой разбираться, но он ему не открыл и решил поговорить с ним на эту тему, т.к. ранее с ФИО2 были конфликты. Он подошел к ФИО2, стал ругаться нецензурной бранью, а затем Лучников достал из машины биту и ударил его по голове, отчего он потерял сознание, очнулся дома. События того дня помнит не полностью. В настоящее время с ФИО2 помирились (л.д. 90-91). В судебном заседании пояснил, что не желает привлекать ФИО2 к ответственности и строго наказывать. 

В ходе очной ставки с ФИО1, потерпевший пояснил, что первым подошел к ФИО2, стал в грубой форме ему говорить, чтобы он не приходил к нему домой, Лучников оттолкнул его, отчего он упал, а когда поднялся снова подошел к нему, тогда Лучников достал из машины палку и ударил его один раз по голове, от удара он испытал физическую боль, потерял сознание и упал. ФИО1 подтвердил показания Потерпевший №1частично, указав, что по внешнему виду пьяного Потерпевший №1 была понятно, что он намерен драться, на его слова, чтобы не подходил к нему, Потерпевший №1 не реагировал, тогда он достал из машины черенок от лопаты, чтобы обороняться им. Потерпевший №1 стал прыгать на него, они упали, стали бороться, черенок выпал, когда Потерпевший №1 поднялся, он схватил черенок и ударил им Потерпевший №1 по голове, отчего тот упал ( л.д. 161-163). 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что увидела в окно как муж подъехал домой на машине, а затем к нему побежал сосед Потерпевший №1, который до этого сидел на лавочке и распивал спиртное, они начали бороться, тогда она выбежала на улицу, Потерпевший №1 лежал на снегу, на голове у него была ссадина и кровь, она вызвала скорую помощь, когда Потерпевший №1 очнулся, то убежал в неизвестном направлении. Ранее у мужа с Потерпевший №1 неоднократно происходили конфликты, но сейчас они помирились. 

Подтвердила свои показания, данные на следствии и оглашенные в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее Потерпевший №1 неоднократно наносил ее мужу побои, но он в полицию не обращался. ДД.ММ.ГГГГ она услышала крики с улицы, нецензурную брань, увидела как Потерпевший №1 снял куртку и пошел к ее мужу, она выбежала на улицу, Потерпевший №1 лежал на снегу без сознания, а муж в это время убрал в машину черенок от лопаты, испугался и уехал на работу. Сначала она сотрудникам полиции сообщила, что Потерпевший №1 упал и ударился, т.к. испугалась за мужа (л.д.113-115).

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что днем ДД.ММ.ГГГГ видела как Потерпевший №1 сидел на лавочке у подъезда, был в состоянии опьянения, без верхней одежды, распивал водку. В это время подъехал на машине Лучников. Затем она услышала крики, вышла на улицу и увидела, что Потерпевший №1 лежит возле машины ФИО2, прибежали их жены, вызвали скорую помощь. Со слов ФИО2 в дальнейшем ей стало известно, что Потерпевший №1 первый подскочил к нему, провоцировал. Потерпевший №1 часто употребляет спиртные напитки, конфликтует с другими. Подтвердила свои показания, данные на следствии, оглашенные в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, об аналогичных обстоятельствах (л.д.117-118).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что потерпевший ее супруг, ДД.ММ.ГГГГ муж, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел на улицу покурить, его долго не было, она вышла за ним обнаружила его у четвертого подъезда с пробитой головой, рядом с ним были Л-вы и Свидетель №3, они вызвали скорую помощь. У Потерпевший №1 было рассечение на голове, шла кровь, со слов супруга, поняла, что его ударил Лучников битой по голове. Ранее между Потерпевший №1 и ФИО2 происходили конфликты, в ходе которых Потерпевший №1 избивал ФИО2, сейчас они помирились. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он знаком с Потерпевший №1 и ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 узнал, что Лучников ударил его битой по голове. Тогда он поинтересовался у ФИО2, что произошло, тот рассказал, что когда сдавал на машине назад, то не заметил Потерпевший №1, который ударился головой об его машину. Он вместе с ФИО2 домой к Потерпевший №1 разбираться не приходил, считает, что Потерпевший №1 перепутал, т.к. часто употребляет спиртное. Со слов ФИО2, между ними ранее происходили конфликты (л.д.103-104).

Также виновность подсудимого нашла подтверждение материалами дела: сообщением из медицинского учреждения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в хирургическое отделение КГБ поступил Потерпевший №1 ч диагнозом – ЗЧМТ, перелом лобной кости и т.п. (л.д.22); протоколом осмотра места происшествия- территории возле 

<

адрес> где на парковочном месте и около лавочки подъезда обнаружены пятна красно-бурого цвета (л.д.8-12); протоколом осмотра автомобиля, принадлежащего ФИО1 - «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, каких-либо повреждений, вмятин, сколов не обнаружено, а также наслоения вещества красно-бурого цвета не обнаружено (л.д.13-21); заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 выявлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с контузионными очагами в лобной доле головного мозга справа, переломов лобной кости и костей глазницы справа, ушибленной раны на лбу справа, кровоподтека в окружности правого глаза, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.63-64); дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 выявлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с контузионными очагами в лобной доле головного мозга справа, переломов лобной кости и костей глазницы справа, ушибленной раны на лбу справа, кровоподтека в окружности правого глаза, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения, судя по морфологическим признакам, образовались от не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета ч точкой приложения с травмирующей силы в область лба справа. Принимая во внимание обстоятельства дела, изложенные в постановлении, нельзя исключить возможности образования черепно-мозговой травмы у Потерпевший №1 от удара твердым тупым предметом, например, черенком от лопаты или сходным по характеристикам предметом (л.д.109-110).

Суд считает, что вышеуказанные доказательства подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, так его вина нашла подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно- медицинского эксперта, протоколами процессуальных действий. Собранные по делу доказательства не противоречат показаниям подсудимого, добыты в соответствии с законом, согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и подтверждают совершение ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Суд не усматривает в действиях ФИО1 самообороны от противоправных действий Потерпевший №1, поскольку судом не установлено, что от действий Потерпевший №1 существовала какая- либо угроза жизни и здоровью ФИО1 В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 подошел к ФИО1 с намерением выяснить отношения по поводу его прихода к нему домой, при этом Потерпевший №1 никаких угроз в отношении ФИО1 не высказывал, насилия к нему не применял, а ФИО1 пытался избежать контакта с Потерпевший №1, оттолкнул последнего, в результате чего они оба упали, а при подъеме ФИО1 умышленно нанес ему удар черенком лопаты по голове. При указанных обстоятельствах никакой опасности Потерпевший №1 для ФИО1 не представлял, его поведение вызвано предшествующим противоправным поведением потерпевшего и сложившимися между ними неприязненными отношениями, что суд считает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку противоправное поведение Потерпевший №1, ранее конфликтовавшего с подсудимым и применявшего к нему насилие, явилось поводом для совершения преступления ФИО1 Судом не установлено, что преступление ФИО1 совершено по неосторожности, при превышении пределов необходимой обороны, либо в состоянии аффекта. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение на основании показаний подсудимого, потерпевшего нанесении удара черенком лопаты, а также заключением судебно- медицинского эксперта, из которого следует, что полученные Потерпевший №1 повреждения образовались от не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно черенком лопаты или схожим. 

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств. 

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, добровольно частичное возмещение причиненного вреда. 

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Преступление, совершенное ФИО3 относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом обстоятельств содеянного, их общественной опасности. 

Подсудимый ФИО1 не судим, не состоит на учете у врача – психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства, работы, в семье положительно, работает, ведет активную общественную и спортивную деятельность, связанную с воспитанием детей. 

С учетом личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, обстоятельств содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств, которые суд в совокупности признает исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ и с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд назначает наказание ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, в виде исправительных работ, для продолжения подсудимым трудовой деятельности, поскольку ограничений для отбывания исправительных работ он не имеет, считая возможным его исправление без назначения наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ к данному виду наказания, суд не усматривает. 

Определяя срок наказания, суд учитывает личность подсудимого, влияние наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил : 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком один год девять месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: два конверта с фрагментами марли, упакованные после осмотра в один конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Краснокамскому городскому округу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через 

<

адрес> городской суд Пермского края.

Судья Гилёва С.М.