Производство № 2-6654/2025

УИД 28RS0004-01-2025-015024-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колмогоровой Ю.Е.,

при секретаре Совгир А.С.,

с участием истца судебного пристава – исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО4 к ФИО5 о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО4 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО5 о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на имущество. В обоснование иска указала, что на исполнении в ОСП №2 по г. Благовещенску находится сводное исполнительное производство от 14.11.2022 года №204921/23/28027-СД, возбужденное в отношении должника на общую сумму 35 584 209 рублей 89 копеек, в которое входит ИП №120648/25/28027-ИП от 24.03.2025 года в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, остаток долга по ИП составляет 542 443 рубля; ИП №156584/25/28027-ИП от 11.04.2025 года в пользу взыскателя ФИО2, остаток основного долга составляет 10 176 566 рублей 50 копеек, остаток не основного долга – 712 359 рублей 65 копеек; ИП №412148/25/08027-ИП от 22.09.2025 года в пользу взыскателя ООО «Стройпоставка», сумма основного долга составляет 12 807 983 рубля 38 копеек, сумма не основного долга – 896 558 рублей 83 копейки; ИП №179937/23/28027-ИП от 07.08.2023 года в пользу взыскателя ФИО2, остаток основного долга составляет 39 448 рублей 10 копеек, остаток не основного долга – 4 200 рублей 00 копеек; ИП №204921/23/28027-ИП от 14.11.2022 года в пользу взыскателя ФИО2, остаток основного долга составляет 12 017 768 рублей 91 копейка, остаток не основного долга – 836 829 рублей 32 копейки. Материалами ИП установлено, что у ответчика отсутствует личное имущество для гашения долга.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выявлено право собственности ответчика на недвижимое имущество: объект недвижимости – нежилое здание площадью 1 817,7 кв. м, расположенное по адресу: *** кадастровым номером ***, находящееся на земельном участке площадью 898 кв.м, расположенном по адресу *** с кадастровым номером ***, что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кадастровая стоимость нежилого здания составляет 50 518 650 рублей 14 копеек (стоимость ? доли составляет 25 259 325, 07 рублей)

Согласно записи акта о заключении брака ФИО5 состоит в браке с ФИО6, вместе с тем ответчик постановления судебного пристава-исполнителя добровольно не исполняет, в связи с чем, на основании изложенного, с учетом приведенных норм, истец просит суд выделить долю супруги ответчика ФИО6 в размере ? в общем имуществе супругов ФИО5 и ФИО6 и признать право собственности (1/2) доли ФИО5 на нежилое здание общей площадью 1 817,7 кв.м, расположенное по адресу: *** кадастровым номером ***, находящееся на земельном участке площадью 898 кв.м, расположенном по адресу *** с кадастровым номером *** принадлежащий ФИО5 в рамках исполнительного производства №204921/23/28027-ИП от 14.11.2022 года и обратить взыскание на ? доли нежилое здание общей площадью 1 817,7 кв.м, расположенное по адресу: *** кадастровым номером ***, находящееся на земельном участке площадью 898 кв.м, расположенном по адресу *** с кадастровым номером *** и земельный участке площадью 898 кв.м, расположенном по адресу *** с кадастровым номером ***.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Стройпоставка», ФИО2, ФИО6, Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.

Судебный пристав – исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила о том, что меры принятые СПИ по исполнительному производству №204921/23/28027-ИП не привели к исполнению требований исполнительного производства. Ответчиком требования по исполнительному производству не исполняется.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому у ответчика имеется задолженность перед ФИО2 в размере 25 482 139 рублей, ФИО5 уклоняется от погашения задолженности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений относительно исковых требований в адрес суда не направил.

Представители третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, ООО «Стройпоставка», третье лицо ФИО6 своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Третье лицо ФИО2 обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, положения ст. ст. 35, 154, 165.1, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП №2 по г. Благовещенску находится сводное исполнительное производство от 14.11.2022 года №204921/23/28027-СД, возбужденное в отношении должника на общую сумму 35 584 209 рублей 89 копеек, в которое входит ИП №120648/25/28027-ИП от 24.03.2025 года в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, остаток долга по ИП составляет 542 443 рубля; ИП №156584/25/28027-ИП от 11.04.2025 года в пользу взыскателя ФИО2, остаток основного долга составляет 10 176 566 рублей 50 копеек, остаток не основного долга – 712 359 рублей 65 копеек; ИП №412148/25/08027-ИП от 22.09.2025 года в пользу взыскателя ООО «Стройпоставка», сумма основного долга составляет 12 807 983 рубля 38 копеек, сумма не основного долга – 896 558 рублей 83 копейки; ИП №179937/23/28027-ИП от 07.08.2023 года в пользу взыскателя ФИО2, остаток основного долга составляет 39 448 рублей 10 копеек, остаток не основного долга – 4 200 рублей 00 копеек; ИП №204921/23/28027-ИП от 14.11.2022 года в пользу взыскателя ФИО2, остаток основного долга составляет 12 017 768 рублей 91 копейка, остаток не основного долга – 836 829 рублей 32 копейки.

Из материалов указанного исполнительного производства также следует, что в отношении нежилого здания общей площадью 1 817,7 кв.м, расположенного по адресу: *** кадастровым номером *** произведён запрет на совершение регистрационных действий постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску, от 05.12.2023 года

В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено материально-финансовое положение ответчика, а также найдены сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Согласно ответу на запрос о предоставлении сведений о физическом лице от 27 октября 2025 года, 23 января 1988 года между ФИО5, *** г.р., и ФИО7, *** г.р., был заключен брак, который был расторгнут 13.08.2024 года, о чем выдано свидетельство I-OT *** от 23.08.2024 года.

Из выписки ЕГРН от 21.10.2025 года № КУВИ-001/2025-194737082 следует, что ФИО5 является собственником нежилого здания площадью 1 817,7 кв. м, расположенного по адресу: *** кадастровым номером *** на основании договора купли-продажи, от 10.08.2009 года.

Таким образом, данное имущество приобретено в период брака ответчика ФИО5 и ФИО6

В отношении указанного здания имеются ограничения прав, обременения, запрещения регистрации, ввиду возбужденных в отношении ФИО5 исполнительных производств.

В силу п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 1, 3, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Доказательством того, что задолженность в рамках исполнительного производства в настоящее время ответчиком ФИО5 погашена, суду не представлено.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентируется нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 6 статьи 69 указанного закона предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, законодатель предоставил судебному приставу-исполнителю право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

В соответствии с пунктом 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положения ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 85 данного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является должником по нескольким исполнительным производствам, в том числе, по исполнительному производству ИП №204921/23/28027-ИП от 14.11.2022 года в пользу взыскателя ФИО2, остаток основного долга составляет 12 017 768 рублей 91 копейка, до настоящего времени не задолженность погашена, каких-либо возражений от ответчика либо его бывшей супруги относительно заявленных требований не поступало, тем самым, с учетом вышеуказанных норм законодательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования об обращении взыскания на долю ФИО5 в общем имуществе супругов в части нежилого здания.

Как следует из ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки ЕГРН от 21.10.2025 года № КУВИ-001/2025-194737061 следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, адрес ориентира: обл. ФИО8, участок находиться в км на север от ориентира (Жилой дом) не является собственностью ответчика ФИО5, а находится в общей совместной собственности иных лиц (ФИО9, ФИО10 с 27.07.2018), в связи, с чем требование истца о выдели ? доли в праве собственности и обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером *** не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО4, – удовлетворить частично.

Выделить доли бывших супругов ФИО6, *** г.р. и ФИО5, *** г.р., в общем имуществе – нежилом здании, площадью 1817,7 кв.м., кадастровый номер ***,, определив ФИО6, *** г.р. и ФИО5, *** г.р. по 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание, площадью 1817,7 кв.м., кадастровый номер ***.

Обратить взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 1817,7 кв.м., кадастровый номер ***, принадлежащие ФИО5, *** г.р. в рамках исполнительного производства № 204921/23/28027-ИП от 14.11.2022.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Е. Колмогорова

Решение в окончательной форме составлено 5 февраля 2026 года.