Дело № 12-312/2023

РЕШЕНИЕ

25.07.2023 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда города Саратова ФИО1, при ведении протокола секретарем помощника судьи Клевцовой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г.Саратова от 10.05.2023 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г.Саратова от 10.05.2023 года ФИО2 преквлечена к административной к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО2 подана апелляционная, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о назначении административного наказания вынесено 10.02.2022 года, получена ФИО3 15.02.2022 г., жалоба на постановление подана мировому судье 22.02.2022 г., в связи с чем срок на обжалование постановления не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вина ФИО2 совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, позволяют всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и в совокупности подтверждают совершенное правонарушение.

Как следует из заключения ООО «СДСЭ» составленного на основании определения суда: Высказывание «Ах ты блядь такая» содержит унизительную оценку адресата высказывания (как следует из материалов определения – ФИО4), выраженную в неприличной форме, и носит оскорбительный характер.

Судом принимается во внимание экспертное заключение составленное на основании определения суда, экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу. Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. Эксперт при даче указанного заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и статье 17.9 КоАП РФ. 

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают, основанием к отмене обжалуемого акта не являются.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу, а также для переквалификации действий, суд при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, также, не усматривает.

Не признание ФИО2 своей вины расценивается, как способ защиты с целью избежать негативных последствий, связанных с назначением административного наказания.

Иные доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, не влияют на состав административного правонарушения, и не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г.Саратова от 10.05.2023 года в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья