Дело № 1-184/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Михайловка

13 июля 2018 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего – судьи Ванина В.В. при секретаре Вочиевой Ю.Д. с участием: 

государственного обвинителя

– старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Немтыревой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Титовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ..., – 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, совершив тем самым кражу, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 00 часов 30 минут до 08 часов ФИО1, решив тайно похитить чужое имущество с территории производственной базы ..., расположенной по адресу: Адрес, на автомобиле марки ... с государственным регистрационным знаком Номер прибыл по указанному адресу. Незаконно проникнув на территорию этой производственной базы, предназначенной для постоянного и временного хранения материальных ценностей, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, подошел к воротам гаражного бокса, предназначенного для размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, расположенного в левой части производственной базы относительно въезда на ее территорию, где при помощи находящегося у него молотка сбил навесной замок с ворот, открыл ворота и незаконно проник в помещение указанного гаражного бокса, откуда вынес: электрогенератор бензиновый марки «Huter» DY 6500L стоимостью 25 000 рублей, зарядно-пусковое устройство марки «Major» 620 стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие .... Затем ФИО1, продолжая свои действия, охваченные единым преступным умыслом, подошел к воротам гаражного бокса, предназначенного для размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, расположенного в правой части производственной базы, относительно въезда на ее территорию, где по створкам ворот взобрался на уровень верхней части ворот и через имеющийся там проём незаконно проник в указанный гаражный бокс, открыв его изнутри, откуда вынес: газовый теплогенератор марки «Ballu» BHG-20S стоимостью 4 000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» УШМ-230/2100М стоимостью 1 000 рублей, дрель марки «Интерскол» ДУ-22/1200ЭРП2 стоимостью 1 000 рублей, сварочный аппарат марки «Ресанта» САИ 220 стоимостью 5 000 рублей, точильный станок марки «Elmos» BG 800 DL стоимостью 5 000 рублей, набор инструментов для ремонта сельскохозяйственной техники в полимерном чехле стоимостью 900 рублей, шесть топливных фильтров для трактора марки К-700 стоимостью 69 рублей каждый на сумму 414 рублей, три масляных фильтра для коробки переключения передач трактора марки К-700 стоимостью 130 рублей каждый на сумму 390 рублей, пачку электродов марки «Premium 3» стоимостью 629 рублей, пачку электродов марки «Premium 4» стоимостью 629 рублей, принадлежащие .... После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к трактору марки К-700, расположенному во дворе производственной базы по указанному адресу, с корпуса которого с помощью находящихся у него плоскогубцев открутил крепление клемм аккумуляторов, а также перекусил провода питания аккумуляторов, после чего извлек две аккумуляторные батареи марки АКБ-190 стоимостью 9 000 рублей каждая на сумму 18 000 рублей, принадлежащие .... Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошел ко второму трактору марки К-700, расположенному во дворе производственной базы, с корпуса которого с помощью находящихся у него плоскогубцев открутил крепление клемм аккумулятора, а также перекусил провода питания аккумулятора, после чего извлек одну аккумуляторную батарею марки АКБ-190» стоимостью 9 000 рублей, принадлежащую .... Со всеми вышеописанными материальными ценностями ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив это имущество, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ... ущерб на общую сумму 82 962 рубля.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Представитель потерпевшего ... в лице его главы ФИО6, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как он с подсудимым примирился, претензий к тому не имеет, последний полностью загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Титова О.В. выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – старший помощник Михайловского межрайонного прокурора Немтырева Л.А. против прекращения уголовного дела возражала, полагая, что при установленных в ходе его расследования обстоятельствах восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в случае назначения наказания за совершенное преступление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных вышеприведенной ст.25 УПК РФ, является в соответствии с п.1 ч.2 ст.38917 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием отмены судебного решения в любом случае.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 судимости не имеет, совершил умышленное преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный этим преступлением вред, что в судебном заседании подтверждено письменным заявлением представителя потерпевшего.

Таким образом, в наличии все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, и суд считает возможным уголовное дело прекратить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 2, л.д.21-23) – отменить.

Вещественные доказательства: электрогенератор бензиновый марки «Huter» DY 6500L, газовый теплогенератор марки «Ballu» BHG-20S, зарядно-пусковое устройство марки «Major» 620, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» УШМ-230/2100М, дрель марки «Интерскол» ДУ-22/1200ЭРП2, шесть топливных фильтров для трактора марки К-700, три масляных фильтра для коробки переключения передач трактора марки К-700, пачку электродов марки «Premium 3» (5 кг), пачку электродов марки «Premium 4» (5 кг), паспорт на электрогенератор бензиновый марки «Huter» DY 6500L, сварочный аппарат марки «Ресанта» САИ 220, точильный станок марки «Elmos» BG 800 DL, переданные на хранение потерпевшему ФИО6 (том 1, л.д.96-98, 201-203, 214-216), – оставить ему по принадлежности; плоскогубцы с полимерной ручкой синего цвета, два фрагмента клемм крепления аккумуляторной батареи, металлический молоток, две пары перчаток, хранящиеся при уголовном деле (том 2, л.д.1-2), – уничтожить.

Копию настоящего постановления направить Михайловскому межрайонному прокурору, подсудимому и потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Ванин