КОПИЯ

Судья Солопьев В.В. № 22-2117/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 22 октября 2025 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Трофимовой Д.С.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Скопинцева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 августа 2025 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Никиткиной Е.А., пояснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Скопинцева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес) (адрес), (адрес), осужден приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17.03.2025 (с учетом изменений, внесенных постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07.04.2025) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете в срок наказания времени содержания его под стражей.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 01.08.2025 ходатайство осужденного удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что, фактически его ходатайство о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, удовлетворено судом частично, поскольку по приговорам от 16.10.2024 и от 17.03.2025 он содержался под стражей в период с 30.05.2024 по 12.04.2025.

Просит зачесть указанный период содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ, к числу подлежащих рассмотрению судом вопросов, связанных с исполнением приговора, относится вопрос о зачете времени содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, по смыслу закона во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», вопрос о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно, может быть разрешен судом только в том случае, если он не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшение положения осужденного. 

Как следует из представленного материала, ФИО1 осужден:

- приговором мирового судьи судебного участка №7 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан от 08.07.2024 по ч.1 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст.30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан, постановлено исполнять самостоятельно, а также постановлено зачесть в срок наказания на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 30.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; приговор вступил в законную силу 02.08.2024. 

- приговором Советского районного суда г. Уфы от 16.10.2024 по п.п. «а, б,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; в тот же день избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; постановлено зачесть в срок отбывания наказания, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору от 08.07.2024 с 30.05.2024 до 02.08.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении, а также в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 01.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу 08.11.2024; 

- приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17.03.2025 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлено зачесть в срок наказания отбытый срок по приговору от 16.10.2024 с 30.05.2024 до 02.08.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении; с 01.10.2024 до 08.11.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 08.11.2024 до 17.03.2024 и с 17.03.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу 12.04.2025; 

постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07.04.2025 резолютивная часть приговора уточнена, постановлено зачесть период с 08.11.2024 до 17.03.2025 и с 17.03.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, время содержания ФИО1 под стражей в период с 30.05.2024 по 12.04.2025 зачтен в срок отбывания им наказания в полном объеме. 

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о необходимости зачета всего указанного периода в льготном исчислении, не основаны на законе, поскольку положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ распространяются только на время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, дальнейший период отбывания осужденным наказания исчисляется по общему правилу как один день за один день.

Согласно обжалуемому постановлению, судом постановлено: зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17.03.2025 (с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 07.04.2025) с 17.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 08.07.2024 с 30.05.2024 по 01.08.2024 в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; время содержания под стражей по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.10.2024 с 16.10.2024 по 07.11.2024 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; фактически отбытое наказание по приговору от 08.07.2024 с 02.08.2024 по 15.10.2024, а также по приговору от 16.10.2024 с 08.11.2024 по 16.03.2025 из расчета один день за один день. 

Вместе с тем, удовлетворяя ходатайство осужденного, суд первой инстанции необоснованно сослался на отсутствие в приговоре от 16.10.2024 указания о зачете срока наказания, отбытого осужденным по приговору от 08.07.2024, поскольку вывод о зачете указанного срока в резолютивной части названного приговора имеется и в обжалуемом постановлении зачтен повторно в отсутствии для этого законных оснований.

Кроме того, суд первой инстанции сослался на необоснованное применение судом при назначении ФИО1 наказания по приговору от 16.10.2024 положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ о льготном зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 01.10.2024 по 15.10.2024, поскольку фактически ФИО1 был задержан в день постановления приговора, то есть 16.10.2024, и период с 01.10.2024 по 15.10.2024 подлежал зачету как один день за один день, а не один день за полтора, как указано в приговоре от 16.10.2024 и в последующем приговоре от 17.03.2025, в связи с чем, пришел к выводу, что этот период подлежит зачету как один день за один день. В остальном, указал о зачете срока, ранее уже зачтенного в приговорах в отношении ФИО1, вступивших в законную силу.

Однако, суд первой инстанции при принятии решения не учел вышеизложенных требований закона, поскольку зачет времени содержания под стражей в период с 01.10.2024 по 16.10.2024 из расчета один день за один день, при том, что приговорами от 16.10.2024 и 17.03.2025 этот период был зачтен как один день за полтора, безусловно, затрагивает существо приговоров, вступивших в законную силу, и влечет ухудшение положения осужденного ФИО1, что недопустимо при рассмотрении судом вопросов в порядке исполнения приговора, предусмотренном гл. 47 УПК РФ.

Несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение уголовного закона, повлияли на законность принятого судом решения. 

При таких обстоятельствах постановление суда в отношении осужденного ФИО1 нельзя признать соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно подлежит отмене на основании п.п. 1,3 ст.389.15, п. 1 ст.389.16, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, а ходатайство осужденного и доводы его апелляционной жалобы, в силу вышеизложенных обстоятельств, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 августа 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о зачете в срок наказания времени содержания под стражей по приговору Стерлитамакского городского суда республики Башкортостан от 17 марта 2025 года, отказать.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Никиткина

Копия верна: 

Судья Е.А. Никиткина