П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 16 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> Федотовой И.В., 

защитника адвоката АК 

<

адрес> 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО7, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, с неоконченным высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего инженером-технологом по буровым растворам в компании «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>, вступившего в законную силу 

<

дата обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Во исполнение решения суда водительское удостоверение изъято у ФИО7 

<

дата обезличена>, и возвращено 

<

дата обезличена>.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации на 

<

дата обезличена> ФИО7 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО7 должных выводов для себя не сделал, и 

<

дата обезличена> примерно в 1 час 30 минут, находясь у 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам 

<

адрес>, тем самым создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Преступные действия ФИО7 были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которые 

<

дата обезличена> в 1 час 45 минут у 

<

адрес> остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО7 В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО7 находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО7 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем 

<

дата обезличена> сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> составлен протокол 

<

адрес>, согласно которому ФИО7, будучи направленным уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

По предъявленному обвинению ФИО7 полностью признал вину в содеянном и на стадии дознания заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном постановлении, и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, после предварительной консультации с защитником, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, судья считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК Российской Федерации, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом также не установлено.

Виновность ФИО7 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в обвинительном постановлении:

- рапорте УУП ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО4 от 

<

дата обезличена> (л.д.4); 

- протоколе осмотра места происшествии от 

<

дата обезличена>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>. Участвующие инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> пояснили, что именно на данном участке местности задержан ФИО7 с признаки алкогольного опьянения за рулём транспортного средства «

<

данные изъяты>», г.н. 

<

№> регион (л.д.7-13); 

- протоколе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный у 

<

адрес>, при этом участвующее лицо ФИО7 пояснил, что именно на данном участке местности, он начал движение на автомобиле «

<

данные изъяты>» г.н. 

<

№> регион (л.д.14-18); 

- протоколе 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым наличие достаточных оснований полагать, что ФИО7, который управлял транспортным средством, находился в состоянии опьянения, последний в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством (л.д.19); 

- протоколе 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым водитель ФИО7 на основании ст. 27.12 КоАП Российской Федерации направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель ФИО7 отказался (л.д.20); 

- постановлении по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым водитель ФИО7 

<

дата обезличена> совершил административного правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено, на основании ч.1.1 ст.29.9 КоАП Российской Федерации передано в ОД ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> (л.д.21); 

- постановлении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, из которого следует, что ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев (л.д.22-23); 

- сведениях базы ФИС ГИБДД-М, из которых следует, что ФИО7 по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 

<

дата обезличена>. Срок течения лишения права управления транспортными средствами прерван 

<

дата обезличена>. Водительское удостоверение 

<

№> 

<

дата обезличена> изъято сотрудниками полиции. Срок течения лишения права управления транспортными средствами начат с 

<

дата обезличена> и оканчивается 

<

дата обезличена> (л.д.24); 

- протоколе осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что предметом осмотра является автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.н. 

<

№> регион. Автомобиль имеет серебристое лакокрасочное покрытие, кузов типа «седан». На момент осмотра, на автомобиле имеется повреждение, в виде отсутствия переднего бампера, иных видимых повреждений не имеется. На автомобиле установлены металлические диски, с резиновыми покрышками в количестве 4 штук, т.е. два колеса на передней оси, два колеса на задней оси. Лобовое и два боковых стекла прозрачны. На крышке багажника имеется шильдик марки производителя «

<

данные изъяты>». Внутренний порядок в салоне не нарушен, все элементы конструкции салона установлены на штатных местах (л.д.66-67);

- протоколе выемки от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что в ходе выемки изъят автомобиль «

<

данные изъяты>»г.н. 

<

№> регион (л.д.63-64);

- показаниях свидетеля ФИО3 (л.д. 53-55);

- показаниях свидетеля ФИО5 (л.д. 59-60);

- показаниях свидетеля ФИО6 (л.д. 73-74);

- показаниях подозреваемого ФИО7 (л.д. 35-38).

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми. 

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, требований ст. 61, ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УПК Российской Федерации, смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, для целей исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 43, 60 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, изменения категории преступления судом не установлено.

С вещественного доказательства, а именно: автомобиля ««

<

данные изъяты>» г.н. 

<

№> регион, переданного под сохранную расписку ФИО5, снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 п. 10 УПК Российской Федерации необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с выполнением их в свободное от работы время на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязанность по контролю за исполнением наказания ФИО7 в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

С вещественного доказательства, а именно: автомобиля ««

<

данные изъяты>» г.н. 

<

№> регион, переданного под сохранную расписку ФИО5, снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 п. 10 УПК Российской Федерации отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами дела и аудиопротоколами судебных заседаний.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Судья: Ю.А. Киселева

Приговор вступил в законную силу 27.10.2020