Дело № 7-786/18 

( в районном суде № 12-39/18) судья Николаева Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 19 июня 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2018 года в отношении

ООО «ЭкспрессДизель», юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А, пом.297, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП: 

<

***>/781001001;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №... от 26.12.2017 г. заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> району Санкт-Петербурга 

<

...> А.С. юридическое лицо – ООО «ЭкспрессДизель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Вина ООО «ЭкспрессДизель» установлена в том, что «18» ноября 2017 года в 00 час 03 минуты по адресу ул. Пролетарская д.58, в г.Колпино, г.Санкт-Петербург, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 8.1.2.2 ДОПОГ, ООО «ЭКСПРЕССДИЗЕЛЬ» осуществляло движение транспортного средства - неочищенной порожней автоцистерны 

<

...> г/н №... после перевозки опасного груза (ООН №...), под управлением водителя 

<

...> Е.Н., без свидетельства о допущении транспортного средства к перевозке опасных грузов, предусмотренного в разделе 9.1.3 ДОПОГ. 

Таким образом, юридическое лицо ООО «ЭКСПРЕССДИЗЕЛЬ» совершило нарушение правил перевозки опасных грузов, ответственность за которое предусмотрена ч.1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «ЭкспрессДизель» Ивановой Е.В. – без удовлетворения.

Защитник ООО «ЭкспрессДизель» Иванова Е.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено решение. В обоснование жалобы указано, что в соответствии с п.1.1.3.5. Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.03.1957 г. (далее - ДОПОГ) требования ДОПОГ не распространяются на порожнюю неочищенную тару (включая КСГМГ и крупногабаритную тару), содержавшую вещества классов 2, 3, 4.1, 5.1, 6.1, 8 и 9, если приняты надлежащие меры для устранения всякой опасности. Опасность считается устраненной, если приняты надлежащие меры для нейтрализации всех видов опасности, присущих классам 1-9.

Транспортное средство под управлением водителя 

<

...> Е.Н. двигалось с порожним контейнером, который прошел процедуру очистки и нейтрализации от всех видов опасности, что подтверждается актом №... от 17.11.2017 г. о промывке порожнего контейнера от остатков диз-топлива (далее - Акт №...).

Водитель в момент остановки сотрудниками ОГИБДД транспортного средства предъявить Акт №... не имел возможности. 

20.11.2017 г. после предъявления сотрудникам ОГИБДД Акта №... о промывке порожнего контейнера от остатков диз-топлива, который подтверждает, что на момент задержания транспортного средства, порожний контейнер был промыт от остатков диз-топлива и оплаты стоимости хранения задержанного транспортного средства. Транспортное средство было возвращено водителю, что подтверждается актом АА №... от 18.11.2017 г. и кассовыми чеками №..., №... от 20.11.2017 г. 

Протокол об административном правонарушении составлен неверно, в нем имеются расхождения с товарно-транспортной накладной, предъявленной водителем сотрудникам ОГИБДД.

Законный представитель и защитник ООО «ЭкспрессДизель», в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами влечет административную ответственность.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и указанными Правилами.

На основании п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее ПДД), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, - осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 3 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 272 от 15.04.2011 г., перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородним сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами. 

В соответствии с приложением «А» ДОПОГ (перечень опасных грузов), вещество с кодом ООН 1202 является опасным грузом.

Пунктом 8.1.2.2 ДОПОГ определена обязанность наличия на транспортной единице перевозящей опасные грузы следующих документов, в том числе свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или ее элемент.

В соответствии с п. 1.1.3.5. ДОПОГ требования ДОПОГ не распространяются на порожнюю тару только в том случае, если приняты надлежащие меры для устранения всякой опасности, при этом опасность считается устраненной, если приняты надлежащие меры для нейтрализации всех видов опасности, присущих классам 1-9.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что указанное предприятие нарушило требования п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку согласно представленным транспортным документам, порожняя тара очистку и нейтрализацию от всех видов опасности не проходила.

Из материалов дела явствует, что водителем 

<

...> Е.Н. при остановке транспортного средств 

<

...> государственный номер №... в 00 час. 03 мин. 18 ноября 2017г. были представлены товарно-транспортная накладная №... от 17.11.2017г. на перевозку дистиллят газового конденсата средний количеством 4200т и путевой лист №... от 17.11.2017г. с отметкой «опасный груз», из которых следует, что 17.11.2017г. на указанном транспортном средстве перевозился опасный груз. Свидетельство о допущении транспортного средства к перевозке опасных грузов, предусмотренного в разделе 9.1.3 ДОПОГ, представлено не было. Документов о том, что транспортное средство двигалось порожним, прошедшим процедуру очистки и нейтрализации от всех видов опасности, на момент остановки указанного транспортного средства у водителя не было.

21.11.2017г. в отношении водителя 

<

...> Е.Н. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, которое вступило в законную силу.

Когда транспортное средство было остановлено сотрудниками ОГИБДД, 18.11.2017г. года, указанное правонарушение было выявлено и зафиксировано в установленном законом порядке. Учитывая изложенные обстоятельства, судья правильно отметил, что свидетельство, на которое ссылается представитель заявителя, отсутствовало у водителя при проверке документов сотрудниками ОГИБДД 18.11.2017г. и именно по этой причине не было предъявлено сотруднику ОГИБДД.

Факт наличия санитарного сертификата №... от 17.11.2017г., определяющего значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку он отсутствовал у водителя, и не был предъявлен по требованию сотрудника ОГИБДД.

Соответствующий вывод судья сделал на основании анализа имеющихся по делу доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, иных доказательств, перечисленных в решении судьи.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств, произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи должным образом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство под управлением водителя 

<

...> Е.Н. двигалось с порожним контейнером, который прошел процедуру очистки и нейтрализации от всех видов опасности, что подтверждается актом №... от 

<

дата> о промывке порожнего контейнера от остатков диз-топлива (далее - Акт №...) являются несостоятельными, поскольку он отсутствовал у водителя, и не был предъявлен по требованию сотрудника ОГИБДД.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неверно, в нем имеются расхождения с товарно-транспортной накладной, предъявленной водителем сотрудникам ОГИБДД и указанной в решении суда, на законность решения не влияют, поскольку в путевом листе №... от 17.11.2017г. имеется отметка «опасный груз».

При таком положении оснований к отмене как решения судьи районного суда, как и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2018 года по жалобе защитника ООО «ЭкспрессДизель» на постановление №... от 26.12.2017 г. заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> району Санкт-Петербурга 

<

...> А.С. - оставить без изменения, жалобу защитника Ивановой Е.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская