Дело №2-148\19 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л 

АO «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 171 544 руб. 29 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, №, определив начальную продажную стоимость в ходе исполнительного производства. Свои требования мотивирует тем, что 24.03.2017 года между АO «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит для оплаты автомобиля 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, № в размере 899 900 руб., под 12,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В обеспечение кредитного договора между истцом и ФИО1 был заключен договор о залоге вышеуказанного транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит в полном объеме. Ответчик ФИО1 нарушила условия договора, не оплачивает кредит и проценты за пользование им. В соответствии с договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на составляет 1 171 544 руб. 29 коп.. из которых: просроченная задолженность 1 042 652 руб. 36 коп., просроченные проценты 98 203 руб. 31 коп., текущие проценты 13 790 руб. 71 коп. – текущие проценты, 16 987 руб. 91 коп. – штрафные проценты.

Представитель истца АO «ЮниКредит Банк», надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении представитель истца АO «ЮниКредит Банк» по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, не известила об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела не просила.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.03.2017 года ФИО1 обратилась в адрес АО «ЮниКредит Банк» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 899 900 руб. на срок 60 месяцев, на приобретение на приобретение нового транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, №. 

На основании указанного заявления, путем подписания общих условий договора между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор и договор залога покупаемого транспортного средства, которым обеспечивается право банка на его требования в том числе суммы основного долга, процентов, неустойки, штрафов, убытков, причиненных ненадлежащем исполнением обязательств.

В соответствии с п. п. 2.2., 2.3, 2.4.1, 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3, 2.6.4 Общих условий ответчик обязался ежемесячно уплачивать банку проценты, начисляемые по ставке, указанной банком в заявлении, которые начисляются на сумму основного долга по кредиту за каждый день пользования кредитом исходя из фактического количества дней в году. Погашение основного долга и уплата процентов производится ежемесячно по датам погашения, указанным в заявлении, равными аннуитентными платежами. В случае нарушения исполнения обязательств, заемщик уплачивает банку неустойку, которая начисляется сверх и независимо от процентов пользования кредита, на непогашенную в установленные сроки сумму задолженности, по дату ее фактической выплаты включительно, а также штраф, в размере указанном в заявлении.

АО «ЮниКредит Банк» акцептовало данную оферту путем перечисления денежных средств в размере 909 900 руб. на счёт заемщика, что подтверждается выписками по счету.

Согласно договору купли-продажи автомобиля №337 от 23.03.2017 года ответчиком ФИО1 приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN № стоимостью 1304 900 руб., оплата производится путем внесения предоплаты в кассу продавца 395 000 руб., оставшаяся сумма не позднее 5 рабочих дней с момента получения от продавца извещения о поступлении автомобиля.

24.03.2017 года оплата за автомобиль 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска№ произведена двумя платежами в сумме 390 000 руб., в том числе НДС 59 491 руб. 53 коп. и 909 900 руб., в том числе НДС 138 798 руб., 31 коп., что подтверждается счетами на оплату №К000000501 и №К000000502.

По полису добровольного страхования транспортного средства, уплачена страхования премия 65 115 руб., что следует из договора страхования и счета на оплату.

Согласно сведениям ОТНиРАС ГИБДД МОМВД России «Лебедянский» от 15.01.2019 года, автомобиль 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, №, цвет черный перламутр, зарегистрировано ФИО1 с 06.04.2017 г. по настоящее время.

Ответчик ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем согласно расчету задолженности представленному истцом сумма задолженности составляет 1 171 544 руб. 29 коп.. из которых: просроченная задолженность 1 042 652 руб. 36 коп., просроченные проценты 98 203 руб. 31 коп., текущие проценты 13 790 руб. 71 коп. – текущие проценты, 16 987 руб. 91 коп. – штрафные проценты.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрена возможность удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 и ч. 1 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. Однако реализация этого имущества производится путем продажи с публичных торгов, и начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги в случаях обращения взыскания на имущество, определяется именно решением суда. 

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору от 24.03.2017 года не исполняются, отсутствием в материалах дела отчета об установлении начальной продажной стоимости и указаний на начальную продажную стоимость, суд считает необходимым обратить взыскание за указанное залоговое имущество 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN № с установлением начальной продажной стоимости согласно подписанному сторонами договору в размере 1 304 900 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 20 120 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 24.03.2017 в размере 1 171 544 рубля 29 копеек и возврат государственной пошлины 20 120 рублей, а всего взыскать 1 191 665 (один миллион сто девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) рублей 29 копеек.

В счёт погашения задолженности по кредитному договору от 24.03.2017 года обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, №, принадлежащий ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 304 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Огиенко