Судья Борисенко Н.Л. Дело № 22к-861/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 15 октября 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Конышевой Я.А.,

при секретаре Власенко А.А.,

с участием прокурора Силоч А.П.,

защитника – адвоката Шокарева И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Шокарева Ильи Ильича на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2025 года,

установил:

постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2025 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 327 УК РФ, удовлетворено ходатайство следователя и изменена мера пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий на срок 2 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. На ФИО1 возложена обязанность самостоятельно являться по вызовам следователя и суда, а также соблюдение запретов: выходить в период 22 часов до 06 часов за пределы жилого помещения, в котором он проживает по адресу: 

<

адрес>; встречаться и общаться с определенными лицами – свидетелями обвинения, которым известны обстоятельства расследуемых событий.

В апелляционной жалобе адвокат Шокарев полагает что постановление подлежит изменению.

Отмечает, что следователь, об установлении запрета - выходить в период с 22 часов до 6 часов за пределы жилого помещения, не ходатайствовал, в судебном заседании данные требования не уточнялись, судом самостоятельно принято решение об установлении данного запрета, в связи с чем сторона защиты была лишена возможности принести свои возражения. 

Обращает внимание, что адрес исполнения меры пресечения судом указан неверно, поскольку ФИО1 проживает и ранее исполнял меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: 

<

адрес>.

Просит постановление изменить, освободив обвиняемого от запрета выходить в период с 22 часов до 06 часов за пределы жилого помещения и изменить адрес исполнения меры пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения адвоката Шокарева, поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Силоч, полагавшей, что в части исполнения меры пресечения судебное решение подлежит изменению суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов в рамках возбужденного уголовного дела 21 мая 2025 года Ленинским районным судом города Махачкалы Республики Дагестан ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая 29 июля 2025 года Петропавловск-Камчатским городским судом изменена на домашний арест сроком до 19 сентября 2025 года. 

Сведения, подтверждающие наличие у органов предварительного следствия разумных оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1, в представленных материалах имеются.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для изменения меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий с установлением запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Принимая решение, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в частности суд первой инстанции учёл и принял во внимание, что ФИО1 не судим, признал вину, дал показания по обстоятельствам преступления, активно способствует изобличению соучастников инкриминируемого преступления.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия и изменил обвиняемому меру пресечения.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы. Оснований для применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения не имеется.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий может возложить запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий с учётом данных о личности обвиняемого и фактических обстоятельств дела, обосновано принял решение в соответствии с ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ о возложении на обвиняемого запрета выходить в определённые периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает, срок действия которого установлен на 2 месяца, до 18 ноября 2025 года.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что ФИО1 содержался под домашним арестом и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. В данной части постановление суда подлежит уточнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать адресом, по которому обвиняемому ФИО1 избран запрет выходить в период с 22 часов до 6 часов за пределы жилого помещения, в котором он проживает: 

<

адрес>.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шокарева И.И. удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Я.А. Конышева